輸入公司名稱、姓名、案由或關鍵字，查詢各級法院民事、刑事、行政裁判。目前收錄 130,768 筆，涵蓋 1996-01 ～ 2026-06
找到 5,707 筆裁判書
。 中 華 民 國 八十七 年 六 月 十一 日 行 政 法 院 第 一 庭
。 中 華 民 國 八十七 年 六 月 十一 日 行 政 法 院 第 一 庭
。 中 華 民 國 八十七 年 六 月 十一 日 行 政 法 院 第 一 庭
指出，原決定及原處分均撤銷， 由被告為「適法之處分」，被告未就客觀事實再次查明，逕一味地遵循行政院之決定 要難令人甘服，茲詳細論述於后，俾供鈞院參酌：㈠系爭「法蘭提諾．路迪Valentin- o Rudy 」商標與據以異議「VALEN
指出，原決定及原處分均撤銷， 由被告為「適法之處分」，被告未就客觀事實再次查明，逕一味地遵循行政院之決定 要難令人甘服，茲詳細論述於后，俾供鈞院參酌：㈠系爭「法蘭提諾．路迪Valentin- o Rudy 」商標與據以異議「VALEN
。 中 華 民 國 八十七 年 六 月 十一 日 行 政 法 院 第 一 庭
。 中 華 民 國 八十七 年 六 月 十一 日 行 政 法 院 第 一 庭
。 中 華 民 國 八十七 年 六 月 十一 日 行 政 法 院 第 一 庭
。 中 華 民 國 八十七 年 六 月 十一 日 行 政 法 院 第 一 庭
。 中 華 民 國 八十七 年 六 月 十一 日 行 政 法 院 第 二 庭
。 中 華 民 國 八十七 年 六 月 十一 日 行 政 法 院 第 二 庭
很清楚地指出，原決 定及原處分均撤銷，由被告為「適法之處分」，被告未就客觀事實再次查明，逕一味 地遵循行政院之決定要難令人甘服。茲將詳細論述於后：⑴本件系爭「法蘭迪諾．路 迪 Valentino Rudy」商標與據以異議「 VALEN
很清楚地指出，原決 定及原處分均撤銷，由被告為「適法之處分」，被告未就客觀事實再次查明，逕一味 地遵循行政院之決定要難令人甘服。茲將詳細論述於后：⑴本件系爭「法蘭迪諾．路 迪 Valentino Rudy」商標與據以異議「 VALEN
。 中 華 民 國 八十七 年 六 月 十一 日 行 政 法 院 第 二 庭
。 中 華 民 國 八十七 年 六 月 十一 日 行 政 法 院 第 二 庭
。 中 華 民 國 八十七 年 六 月 十一 日 行 政 法 院 第 二 庭
。 中 華 民 國 八十七 年 六 月 十一 日 行 政 法 院 第 二 庭
顯有矛盾，係指判決理由與主 文之內容，適得其反而言；又同條第十款所謂發現未經斟酌之重要證物者，係指該證 物在前訴訟程序中即已存在，而當事人不知其存在，現始發現者而言，並以如經斟酌 可受較有利益之裁判者為限，本院著有判例。本件台北縣石碇
顯有矛盾，係指判決理由與主 文之內容，適得其反而言；又同條第十款所謂發現未經斟酌之重要證物者，係指該證 物在前訴訟程序中即已存在，而當事人不知其存在，現始發現者而言，並以如經斟酌 可受較有利益之裁判者為限，本院著有判例。本件台北縣石碇
。 中 華 民 國 八十七 年 六 月 十一 日 行 政 法 院 第 二 庭