裁判書查詢

。 中 華 民 國 八十五 年 五 月 二十二 日 最高法院刑事第四庭

…。並說明乙○○對吳○遠、謝○ 良之擄人勒贖，甲○○對謝○良之擄人勒贖行為，係犯懲治盜匪條例第二條第一項第 九款之罪。乙○○、梁○龍就擄取吳○遠勒贖部分，乙○○、梁○龍、甲○○就擄取 謝○良勒贖部分，各有犯意聯絡，行為分擔，均為共同正犯…

…理由不備，按諸刑事訴訟法第三百七十九條 第十四款規定，其判決當然為違背法令。而懲治盜匪條例第五條第一項第一款之強盜 罪，除有以強暴、脅迫、藥劑、催眠術或他法，致使不能抗拒，而取他人之物或使其 交付外，並須有為自己或第三人不法所有之意圖…

…依據，凡適用法令有關之事項，均必須詳 為記載，始足為適用法令之基礎。原判決係依懲治盜匪條例第五條第一項第一款之規 定論處上訴人上開之罪刑，但依同條例第七條第一項規定盜匪所得之財物，應發還被 害人，同條第二項規定因前項財物變得之財產利益…

…依自首規定減輕其刑，因而維持第一審此部分之判決，駁回上訴人在第二 審之上訴，依懲治盜匪條例第三條第一項第十款、第八條，刑法第二十八條、第六十 二條前段，審酌一切犯罪情狀，論上訴人強劫因而致人於死罪，處有期徒刑七年六月 ，並說明盜匪所得…

…之支配範圍後，曾持槍示威，亦僅是否涉及恐嚇或刑法上之 準強盜罪而已，根本不構成懲治盜匪條例第五條第一項第一款之罪，原判決論以該條 款之罪，有適用法則不當之違誤。上訴人乙○○上訴意旨略以：伊並未與甲○○共同 參與原判決附表乙編號十一、十…

…得之金融卡二張及Ｋ金項鍊一條部分，却謂此贓物雖未扣案，惟不能 證明已費失，應依懲治盜匪條例第七條第一項規定諭知發還被害人邱○秀等情，對上 訴人盜匪所得贓物究否已滅失，前後認定不一，自屬理由矛盾。本件上訴意旨，指摘 原判決為不當，非無理…

…無從為法律上之判斷。㈢盜匪所得財 物，如尚屬存在而未費失者，應諭知發還被害人，懲治盜匪條例 第七條第一項規定甚明。而其是否尚屬存在或已費失，必須於事 實欄明確認定，詳細記載，方足資為適用法律是否正當之準據。 原判決於理由欄雖載稱盜匪…

…刑之判決，駁回檢察官在第二審之上訴，固非無見。 惟查：㈠本件原判決認定被告係犯懲治盜匪條例第二條第一項第六款之強劫而故意殺 人罪，無非以被告於一審八十四年九月二十七日及原審八十四年十一月六日，八十五 年一月四日之自白，為其憑以認定之主…

…施用之手段，已足壓抑被害人之自由意志，所為自係強盜 無疑。因認上訴人所為，係犯懲治盜匪條例第五條第一項第一款之盜匪罪。上訴人與 王志勳、李志德間，有犯意之聯絡及行為分擔，皆為共同正犯。彼以一行為，同時同 地劫取二人財物，為一行為觸犯二…

…三年三月十日刑鑑字第五七四一四號鑑驗通知書在卷足稽等證 據，資以認定上訴人犯有懲治盜匪條例第五條第一項第一款之強盜罪。上訴人與業經 判刑確定之林文煜、陳朝裕間，互有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。同時同 地強劫李阿桐等數人財物，係…

…上開冰糖燕窩、安眠藥、快乾劑等扣案可 稽，為其所憑之證據。而以上訴人所為，係犯懲治盜匪條例第五條第一項之罪，公訴 人認係犯同條例第二條第一項第八款之強劫而強姦罪，尚有未洽，爰依刑事訴訟法第 三百條規定變更起訴法條。上訴人先後二十七次犯…

…人　台灣高等法院檢察署檢察官 　　上訴人即被告　甲○○ 右上訴人等因被告違反懲治盜匪條例案件，不服台灣高等法院中華民國八十五年一月 三十一日第二審判決（八十四年度上訴字第六三○二號，起訴案號：台灣台北地方法 院檢察署八十四年度偵字第…

…醫急救，始倖免於死，但致使陳日新受有頭部外傷併顱部 內出血。因認被告等有共同犯懲治盜匪條例第五條第一項、刑法第二百七十一條第二 項、第一項罪嫌云云。惟經調查結果，被告等犯罪尚屬不能證明，因以第一審諭知被 告等無罪之判決，為無不合，予以…

…絲襪將龍○玲捆綁，致使不能抗拒，而強行取 走新台幣（下同）六百元。因認被告犯有懲治盜匪條例第五條第 一項第一款之罪嫌云云。經審理結果，以被害人龍○玲不明確之 證詞，不得採為被告犯罪之證據；而證人陳○容、陳○梅等之所 證，係個人之意見…

…分事實，為起訴效力所及，法院自得併予審 判。因而撤銷第一審之不當判決，改判適用懲治盜匪條例第二條 第一項第八款、第八條，刑法第五十六條前段、第五十九條、第 三十七條第一項、第三十八條第一項第二款，論上訴人以連續強 劫而強姦罪，並以上…