輸入公司名稱、姓名、案由或關鍵字，查詢各級法院民事、刑事、行政裁判。目前收錄 130,768 筆，涵蓋 1996-01 ～ 2026-06
找到 1,338 筆裁判書提及「再審之訴」
…件，再審原告對本院中華民國八十七年四月十六日八十七年 度判字第六三六號判決提起再審之訴，本院裁定如左︰ 主 文 再審之訴駁回。 理 由 按再審之訴應自判決送達時起算於二個月內提起之，此觀行政訴訟法第二十九條第一 項、…
…件，再審原告對本院中華民國八十七年四月十六日八十七年 度判字第六三六號判決提起再審之訴，本院裁定如左︰ 主 文 再審之訴駁回。 理 由 按再審之訴應自判決送達時起算於二個月內提起之，此觀行政訴訟法第二十九條第一 項、…
…判決所適用之法規與該案應適用之現行法 規相違背或與解釋判例有所牴觸者而言。按「再審之訴應於二個月內提起之。前項期 間，自判決送達時起算，其事由發生或知悉在後者，自發生或知悉時起算。」為行政 訴訟法第二十九條所明定。上開規定依同法第三十…
…判決所適用之法規與該案應適用之現行法 規相違背或與解釋判例有所牴觸者而言。按「再審之訴應於二個月內提起之。前項期 間，自判決送達時起算，其事由發生或知悉在後者，自發生或知悉時起算。」為行政 訴訟法第二十九條所明定。上開規定依同法第三十…
…件，再審原告對本院中華民國八十七年一月二十二日 八十七年度判字第九六號判決提起再審之訴，本院裁定如左︰ 主 文 再審之訴駁回。 理 由 按再審案件於再審判決後，當事人不得仍以同一之事實理由，為對原判決重行提起再 審之…
…件，再審原告對本院中華民國八十七年一月二十二日 八十七年度判字第九六號判決提起再審之訴，本院裁定如左︰ 主 文 再審之訴駁回。 理 由 按再審案件於再審判決後，當事人不得仍以同一之事實理由，為對原判決重行提起再 審之…
…行政訴訟，經本院八十五年度判 字第二○四四號判決駁回其訴後，聲請人先後多次提起再審之訴及聲請再審，均經本 院以其不合法定再審要件，分別以八十五年度判字第二七八八號判決、八十六年度裁 定第二九○、七三一、一三三八、一七九○號、八十七年度…
…行政訴訟，經本院八十五年度判 字第二○四四號判決駁回其訴後，聲請人先後多次提起再審之訴及聲請再審，均經本 院以其不合法定再審要件，分別以八十五年度判字第二七八八號判決、八十六年度裁 定第二九○、七三一、一三三八、一七九○號、八十七年度…
…，再審原告對本院中華民國八十七年四月二十四日八 十七年度判字第七七二號判決提起再審之訴。關於依行政訴訟法第二十八條第十款再 審部分，本院裁定如左︰ 主 文 再審之訴駁回。 理 由 按對於本院判決提起再審之訴，依行政訴…
…，再審原告對本院中華民國八十七年四月二十四日八 十七年度判字第七七二號判決提起再審之訴。關於依行政訴訟法第二十八條第十款再 審部分，本院裁定如左︰ 主 文 再審之訴駁回。 理 由 按對於本院判決提起再審之訴，依行政訴…
…，再審原告對本院中華民國八十七年三月十二日八十七 年度判字第三六八號判決，提起再審之訴。本院裁定如左︰ 主 文 再審之訴駁回。 理 由 按當事人對於行政法院之判決，提起再審之訴，須有行政訴訟法第二十八條所定各款 情形之一…
…，再審原告對本院中華民國八十七年三月十二日八十七 年度判字第三六八號判決，提起再審之訴。本院裁定如左︰ 主 文 再審之訴駁回。 理 由 按當事人對於行政法院之判決，提起再審之訴，須有行政訴訟法第二十八條所定各款 情形之一…
…提起行政訴訟，經本院八十六年度判字 第四十號判決駁回其訴後，聲請人先後多次提起再審之訴及聲請再審，均經本院以其 不合法定再審要件，分別裁定駁回。茲聲請人復對本院八十七年度裁字第五四五號裁 定聲請再審，核其狀述理由要旨無非謂本件原裁定有…
…提起行政訴訟，經本院八十六年度判字 第四十號判決駁回其訴後，聲請人先後多次提起再審之訴及聲請再審，均經本院以其 不合法定再審要件，分別裁定駁回。茲聲請人復對本院八十七年度裁字第五四五號裁 定聲請再審，核其狀述理由要旨無非謂本件原裁定有…
…文 抗告駁回。 抗告訴訟費用由抗告人負擔。 理 由 按提起民事再審之訴，應於三十日之不變期間內為之；該項期間，自判決確定時起算 ，但再審之理由知悉在後者，自知悉時起算。民事訴訟法第五百條第一項、第二項定 有明文。本件原…
…終結，即無向其聲請訴 訟救助之餘地。查抗告人向原法院所提八十六年度重再字第八號再審之訴，業經原法 院於民國八十七年三月十七日以其訴為不合法而裁定駁回在案，抗告人於同年月十八 日始向其聲請訴訟救助，依上說明，自屬不應准許，原法院裁定駁回…
… 文 抗告駁回。 抗告訴訟費用由抗告人負擔。 理 由 按提起再審之訴，應自判決確定時起三十日之不變期間內為之，此觀民事訴訟法第五 百條第一項及第二項之規定自明。本件抗告人對之提起再審之訴之原法院八十五年度 上字第一四…
…益之裁判，核與民事訴訟法第四百九十六條第一項第十 三款規定之再審事由不符，認其再審之訴顯無再審理由，並於主文諭示再審之訴駁回 ，自無判決理由矛盾之違法可言，併此敍明。 據上論結，本件上訴為不合法。依民事訴訟法第四百八十一條、第四百四十…
…廢棄，應由台灣高等法院台中分院更為裁判。 理 由 本件原法院以：按再審之訴，應於三十日之不變期間內提起；其期間自判決確定時起 算。又判決於上訴期間屆滿時確定。不得上訴之判決，於宣示時確定；不宣示者，於 送達時確定，民事訴訟…
…提起行政訴訟，經本院八十六年度判字第二一四 ○號判決駁回後，聲請人先後多次提起再審之訴及聲請再審，分經本院八十六年度判 字第二八二○號判決、八十七年度裁字第一九九號及八十七年度裁字第五九四號裁定 ，以其不合法定再審要件，分別裁判駁回。…