輸入公司名稱、姓名、案由或關鍵字，查詢各級法院民事、刑事、行政裁判。目前收錄 130,768 筆，涵蓋 1996-01 ～ 2026-06
找到 597 筆裁判書提及「恐嚇取財」
…訴人 廖學慶 乙○○ 被 告 甲○○ 右上訴人等因自訴被告恐嚇取財等罪案件，不服台灣高等法院台中分院中華民國八十 四年九月二十七日第二審判決（八十四年度上訴字第一三三六號，自訴案號：台灣台 中地方法院八十三年度自字…
…則不足資為上訴人有利之判斷。均於判決理 由內詳加指駁與說明。復敍明刑法上強盜與恐嚇取財罪之區別，端在行為人所施之強 暴脅迫，在客觀上是否足以抑制被害人之自由，致其不能抗拒而交付財物為斷，稽諸 上訴人與王志勳、李志德三人，於深夜將被害人…
…，並足據以辨認原判決已具備違背法令之形式，始屬相當 。本件原判決論處上訴人共同恐嚇取財未遂罪刑，業已敍明所憑之證據及認定之理由 。上訴意旨置其與已定讞之共犯黃信宏自警訊至原審審理時迭次之自白及原判決之明 白論斷於不顧，徒憑其個人意見，…
…認原判決已具備違背法令之形式，始屬相當 。本件原判決認上訴人犯行使偽造私文書、恐嚇取財未遂及竊盜罪，依牽連犯之規定 ，從一重論處恐嚇取財未遂罪刑，業已敍明所憑之證據及認定之理由。上訴意旨略稱 ：被害人陳成家之身分證並未扣押，原判決宣告…
… 八十五年度台職字第八○號 上訴人 甲○○ 右上訴人因恐嚇取財案件，經本院判決後因所在不明，無從送達，本院裁定如左： 主 文 本院中華民國八十五年一月三十一日八十五年度台上字第六○二號刑事判決，應對上…
… 上訴人 丙○○ 甲○○ 乙○○ 右上訴人等因恐嚇取財等罪案件，不服台灣高等法院台南分院中華民國八十四年八月 十六日第二審判決（八十三年度上訴字第二一一九號，起訴案號：台灣嘉義地方法院 檢察署八十三年度…
…改判論處被告連續對於婦女以強暴至使不能抗拒而姦淫之罪刑， 及維持第一審論處被告恐嚇取財未遂罪刑之判決，並定其應執行 之刑，駁回被告關於恐嚇取財部分之第二審上訴，同時諭知監護 處分之保安處分，固非無見。 惟查有罪之判決書，應於判決理由…
…間先命補正，同法第 三百五十條第一項、第三百六十七條定有明文。經查本件上訴人因恐嚇取財案件，經 第一審法院判決後，原起訴之台灣台南地方法院檢察署檢察官於八十四年五月十一日 以當事人資格提起上訴，其提出之上訴書未經該檢察官簽名（原審卷第…
…物，僅係觸犯刑法第一百七十三條第四項之預備放火罪及同法 第三百四十六條第三項之恐嚇取財未遂罪云云。 惟查原判決認定上訴人甲○○不滿女友吳孟蒔有意疏遠，基於放火之概括犯意，連續 於八十四年六月十四日上午五、六時許（起訴書誤為八十四年六月…
…午三時許，其母許林鴛鴦返家後發覺，勸其自首，乃上訴人竟又另行起 意，持刀向其母恐嚇取財（此部分業經判決確定），得款新台幣三千五百元後，携刀 逃逸，旋將兇刀棄於路邊之某不詳小貨車上。至同年月十四日上午，始因身上之錢用 盡，而向台北縣警察…
… 八十五年度台上字第一七四四號 上訴人 甲○○ 右上訴人因恐嚇取財案件，不服台灣高等法院中華民國八十五年一月十八日第二審判 決（八十四年度上訴字第四二九七號，起訴案號：台灣板橋地方法院檢察署八十三年 度偵字第二一一…
… 八十五年度台上字第一七九○號 上訴人 甲○○ 右上訴人因恐嚇取財等罪案件，不服台灣高等法院高雄分院中華民國八十四年十二月 十九日第二審判決（八十四年度上訴字第二○九六號，起訴案號：台灣高雄地方法院 檢察署八十四年…
… 上 訴 人 甲○○ 男 選任辯護人 陳鄭權律師 右上訴人等因恐嚇取財案件，不服台灣高等法院中華民國八十四年八月八日第二審判 決（八十四年度上訴字第三○一八號，起訴案號：台灣桃園地方法院檢察署八十三年 度偵字第一二三三…
決內容詳如附件。
決內容詳如附件。
…協議書各情，已據證人陳文慶、吳松山、沈玉雲於第一審法院另案上訴 人告訴告訴人等恐嚇取財案件供證明確，陳文慶並進而證稱：「我在八十二年三月廿 七日晚上去杏花村理容院找甲○○、陳素珠談生意，甲○○與陳素珠發生口角，甲○ ○就載陳素珠回去……
…納之罰金金額相符，足徵被害人所訴不虛。且被 害人亦無誣陷之可能，上訴人所辯未曾恐嚇取財等語為無可採。證人陳椿榮、葉俊龍 、顏光祥等已在第一審審理中經合法訊問，陳述明確，且彼等於上訴人實施恐嚇時並 未在場，已無再行傳訊之必要，於理由內詳…
…左： 主 文 上訴駁回。 理 由 枉法裁判、誣告、恐嚇取財部分 按刑事訴訟法第三百七十七條規定：上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由， 不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件…
… 八十五年度台上字第一五七一號 上訴人 甲○○ 右上訴人因恐嚇取財案件，不服台灣高等法院台中分院中華民國八十四年八月二十九 日第二審判決（八十四年度上訴字第三○九四號，起訴案號：台灣彰化地方法院檢察 署八十四年度偵…
…潘女，向其佯稱……」等語，亦未敍及上訴人如何向被害人恐嚇財物，理由內卻 論處其恐嚇取財未遂罪刑，自與卷證資料不符，且有判決適用法則不當之違誤。又依 證人冉○才、吳○焰、王○昌、陳○澤在第一審之供證（第一審卷第四十四頁以下， 第一○八頁…