裁判書查詢

…徒刑部分加重其刑，法定本刑無期徒刑或死刑部分，依法不得加重 。所犯上開殺人罪與無故侵入住宅罪間，互有方法結果之牽連關係，依刑法第五十五 條規定，從一重之殺人罪處斷。又上開無故侵入住宅部分，雖未據起訴，惟因與起訴 部分有牽連犯之裁判上一…

…稱「請依法偵辦」，起訴書之所犯法條欄雖未 引用刑法第三百零六條第一項，是否應認無故侵入住宅部分已經合法告訴及起訴﹖原 判決事實欄既亦認定上訴人持鐵器（無故）進入被害人住宅行刺被害人，乃未於理由 欄論斷上訴人就此部分應否成立上開罪名及其…

…前往台北縣蘆洲鄉○○ 街一○八巷十八號五樓之二張立群住處，未經許可即擅入該宅（無故侵入住宅部分未 據告訴）意欲索債，惟屋內僅張立群之弟張立明一人在家，經命張立明聯絡張立群結 果，張立群相約於當晚八時許在台北市○○○路○段三○三號三樓之…

…各一支，侵入台南市○○路○段八○七號黃良敏、黃施玉 柳夫婦兼營謙信商號之住宅（無故侵入住宅部分未據告訴），由任世明、甲○○持獵 刀強押黃良敏、黃施玉柳，並以膠布加以綑綁，致使黃良敏、黃施玉柳夫婦不能抗拒 ，而強取現款二萬二千元及香煙二…

…元希望將搶嫌嚴辦，並要提出 告訴等情，則原審對於連黃錦秀所指被搶之一千元及被告無故侵入住宅部分，未予審 判，亦有已受請求之事項而未予判決之違法。上訴意旨，執以指摘原判決不當，尚非 全無理由，應認有撤銷發回更審之原因。 據上論結，應依…

…○珠位於台北縣三重市○○街○○○巷○號三樓租處之住宅，欲找吳○珠理論（毀損 及無故侵入住宅部分，經第一審判決罪刑，上訴人於上訴第二審後，撤回上訴而告確 定），後甲○○因見吳○珠身穿睡衣，竟另行基於猥褻之意思，強行脫下吳○珠之內 、外褲…

…，接續於八十三年六月七日共同具狀向台灣新竹地方法院檢察署誣告上訴人涉 有傷害、無故侵入住宅、恐嚇及公然侮辱等罪嫌，並勾串被告乙○○、丁○○於偵、 審中為虛偽之證言，附和甲○○、丙○○對上訴人之誣告，嗣經檢察官偵查後，認上 訴人之罪嫌不…

…下，甲○○要求隨同上樓遭拒，竟於張玲玲返回住處後，以同一方法侵入張玲玲住 處（無故侵入住宅部分已撤回告訴），張玲玲見狀，以對講機請求大廈管理員報警， 甲○○竟憤而徒手毆傷張玲玲，並勒住張玲玲，致其受有右臉頰、右前臂、前頸部等 處挫傷、…

…五人為被告（同上地檢署八十一年度偵字第二四八一三號）告訴彼等五人觸犯 傷害罪及無故侵入住宅罪。八十一年十一月九日又以同一情形，向第一審台灣台北地 方法院提起反訴。八十一年十一月二十四日又以同一事實，具狀向第一審法院以乙○ ○、丙○○、…

…○巷○○○號旁防火 巷，沿水管爬上二樓于○○家之陽台，再由廚房窗戶進入該屋內（無故侵入住宅部分 未據告訴，檢察官亦未起訴），潛入于○符房間，持該把紅柄水果刀刺殺睡覺中之于 ○符頸部等處九刀（左耳前二刀，其中一刀深達七公分，前頸部五刀、…

…一項以強暴妨害人行使權利罪、第三百五十四條之毀損罪及同法第三百零 六條第一項之無故侵入住宅罪，所犯三罪間，有方法結果之牽連關係，應從一重論以 同法第三百零四條第一項以強暴妨害人行使權利罪（有期徒刑三月）。揆諸首開說明 ，難謂無調查證據…

…認定，均於理由內詳予指駁說明。復說明上訴人所為 ，係犯刑法第三百零六條第一項之無故侵入住宅罪、第三百零二條第一項之剝奪他人 行動自由罪、第三百零四條第一項之強制罪、第二百七十七條第一項之傷害罪、第三 百五十四條之毀損罪及懲治盜匪條例第…

…物品搬下車等情，因而維持第一審論處上訴人乙○○教唆結夥三人以上竊盜（累 犯，與無故侵入住宅罪有牽連犯關係而從一重處斷）罪刑之判決，駁回上訴人乙○○ 在第二審之上訴，固非無見。 惟按被害人之陳述如無瑕疵，且就其他方面調查又與事實相符，固…

…調查，自難謂為適法。末查原判決事實欄附表一編號９ 部分，被害人郭良萃並未就被告無故侵入住宅部分提出告訴，但於理由欄中卻認定被 告除犯強盜與詐欺二罪外，尚牽連觸犯無故侵入住宅罪（見原判決正本第三頁正面第 十四行－第十六行），併有可議。又…

…機車引擎繼續發動 ，以備逃逸。停妥後，旋即以腳踹開該屋房門，侵入林○紋絨房間（無故侵入住宅部 分未據提出告訴，檢察官亦未起訴），持其所有之上開預藏之尖刀，朝甫因驚嚇而爬 起之林○紋絨（四十二年○月○○日生）身體要害猛刺數刀；林○紋絨欲…

…傷林曉菁、黃岳臻二人云云 ，則被告受退去之要求而仍留滯其內（第一審及原審均誤為無故侵入住宅），因受林 曉菁、黃岳臻之斥責，始惱羞成怒起意毆傷林曉菁、黃岳臻，其最初並無以不法留滯 為傷害手段之意思，且傷害亦未必以不法留滯為方法，傷害更非…