裁判書查詢

…科技」公司員工之被告，自不需要特別簽訂系爭合約書， 原告公司僅需依公司法及勞動基準法等相關法令規定，給付被告薪資、年終紅 利及相關獎金即可，何需大費周章，另行簽訂系爭合約書，另行給予被告一萬 股「技…

… 力」，及最高法院五十八年度第一次民、刑會議（採乙說）認：「乙說：按公司法 依未經登記雖不得認為法人，然仍不失為訴訟當事人之團體，業經本院著為判例（ 二十年上字第一九二四號），而其與合夥團體相當，亦有…

…明文。在本件中，原告就 上開事實，原係以被告時任天仁公司之董事長，固依公司法第二十三條規定，訴 請被告應負償還責任，嗣於訴訟進行中，乃變更請求依據，改依兩造之約定（即 被告同意就天仁公司依保證書所負之責任負全部…

…三月間盤點裝箱運往大陸時，有十幾箱未經盤 點，以上事實復為原告公司法定代理人黃志清於上開刑事案中所承認，則於 八十七年二、三月間既未再進貨，則庫存量應無增多現象，惟其長材卻增多 ，短材卻…

…程責任鑑定」等，惟此項登記僅係指該二 公司可從事此項營業，不致違反公司法第十五條之規定，並非表示該二公司有 足夠專業能力可為鑑定工作。按有關房屋毀損原因之鑑定，須具有土木工程或 建築結構體工程方面之…

…人之聲請，以裁定延長之；其延長期間每次不得超過三個月。但以二次 為限，公司法第二百八十七條第一項第三款、第四款、第二項分別定有明文。 二、經查：（一）相對人向本院聲請公司重整事件，現由本院以九十年度整字第一號 受理中。…

…告 之公司變更登記表，可以看出原告非被告公司之委任經理人，原告自非公司法 上之經理人，亦無民法上有關經理人之權限。 ４、原告與被告八十七年四月一日保險業適用勞基法之時，重簽區經理聘僱合約書 ，…

…號業務之人，應由被告 二人負擔義務，況參諸民法總則施行法第十五條及公司法第十九條第一項、第 二項分別規定「未經認許其成立之外國法人，以其名義與他人為法律行為者， 其行為人就該法律行為，應與該外國法人…

…結止，在清算之必要範圍內，視為存 續，民法第四十條第二項定有明文。公司法第二十五條亦規定：解散之公司於 清算範圍內，視為尚未解散。故法人於清算人了結其現務、收取債權、清償債 務、交付賸餘財產於應得者…

…已完全釐清，與原告公司無涉等語置辯。經查： ㈠證人張王建足證稱其係原告公司法定代理人乙○○之母，並且是原告公司之股 東，故提供其帳戶予原告公司使用等語；核與證人所提出訴外人王文祺所開具 之台中區中小企業…

…十三萬八千零一十四元，且此係經被告嘉俋建設公司代理人洪一郎及被 告公司法定代理人甲○○先後所收取，系爭房地買賣事宜自始即由訴外人洪一 郎與原告接洽，並由訴外人洪一郎持被告嘉俋建設公司及其負責人甲○○之印 …

…。各大報廣告雖是在八十六年間刊登， 合併之事實既然明確，依公司法第七十五條明文規定，合併後自應承擔責 任義務。且八十六年一月及二月「諾華」也照常支付佣金給上訴人，只是 從八十…

…原告受有一千萬元之財產損 害。原告係鑑於被告之配偶王樹源為金格簾公司法定代理人余清溪之兄弟， 且其身為金格簾公司之股東兼董事，因而對被告為金格簾公司代理人之身分 不疑，詎料被告竟係無權代理人。…

…告。況 ⒉按董事長對內為股東會、董事會及常務董事會主席，對外代表公司，公司法第 二百零八條第三項前段定有明文。查羅律光係於八十八年七月間代表被告公司 與原告締約承作基隆市第一特獎工地之紙模板地磚工程、噴…

…，足見原告自八十八年十月二十日起即同意被告泰 榕公司緩期清償，有該公司法定代理人戊○○可為證，就上開延期清償之事， 被告甲○○既未同意且不知情，依上開規定，被告甲○○就本件借款債務自無 庸負連帶清償…

…證明交易行為之存在。 （四）唯系爭支票之發票人為自然人，每張支票之背書人僅一家公司法人，原告若盡 審查義務，即可發現系爭支票根本無交易行為存在，而不得收受該支票作為擔 保品放款予背書人，竟仍違法放貸，尤其 …

…日為解散登記，有被告公司登 記事項卡附卷可參，惟其目前尚未清算完結，依公司法第二十五條「解散之公司 ，於清算範圍內，視為尚未解散」規定，被告公司於清算範圍內即視為尚未解散 ，仍需就前揭票款負支票發票人之責任。從…

…契約書第十二條、第十三條），有承攬契約書一份在卷可稽，參以訴 外人佳瑞公司法定代理人歐陽國華到庭結證稱：「與協和公司為代理關係，（協 和公司）只出面銷售，契約主體仍為我們」等語，足見被告係於訴外人佳瑞公司 授予…

…票及退票理由單各一紙為證。 被告之原董事長為林金原，依民法第二十七條第二項、公司法第八條、第二百零八 條第三項等規定，林金原係被告之代表人，其以被告公司代表人之名義所為之法律 行為，即係被告公司之行為，並無「無權代理」之問題…

…月二十日，票據號碼：000 0000號支票背書，係以蝴蝶園企業股份有限公司法定代理人之身分，代表被 告蝴蝶園企業股份有限公司在上開支票上背書，其與被告蝴蝶園企業股份有限公 司並非立於共同背書人之地位，自不應與被…