裁判書查詢

…　　　　　　甲○○　男 　　　　　　　　　　　（另案在監執行中） 右被告等因肅清煙毒條例案件，經台灣高等法院台南分院中華民國八十五年五月九日 終審判決（八十五年度上訴字第五○八號，起訴案號：台灣台南地方法院檢察署八十 四年度偵字第一…

…告　甲○○ 　　選任辯護人　鄭慶海律師 　　被　　　告　乙○○ 右被告等因肅清煙毒條例案件，經台灣高等法院台南分院中華民國八十五年七月九日 終審判決（八十五年度上訴字第七四四號，起訴案號：台灣台南地方法院檢察署八十 四年度偵字第一…

…供販賣之用，饒有研究餘地。原判決認 定事實既有不當，應認仍有發回更審原因，又犯肅清煙毒條例之罪者，以地方法院或 其分院為初審，高等法院或其分院為終審。但其經高等法院或其分院判處死刑或無期 徒刑之案件，應由該法院於送達判決後十日內，送本…

… 運輸毒品及走私管制物品進口罪之成立無礙，於理由內詳加指駁、說明。查海洛因係 肅清煙毒條例第二條所稱之毒品，亦係懲治走私條例第二條第四項公告管制物品項目 及其數額所公告之管制物品。被告與陳○隆、林○和、江○茂自大陸地區私運毒品海 洛因…

… 本件原判決認定：被告甲○○曾於民國七十一年間因竊盜、違反麻醉藥品管理條例及 肅清煙毒條例等罪，經台灣台北地方法院分別判處有期徒刑四月、八月、四年確定， 並定執行刑為有期徒刑四年六月，已於七十六年三月廿四日執行完畢。詎仍不知悔悟 ，基…

…違背法律上之程式，應予駁回。 施用毒品及非法吸用化學合成麻醉藥品部分 按犯肅清煙毒條例之罪者，除判處死刑或無期徒刑之案件應送本院覆判外，以地方法 院或其分院為初審，高等法院或其分院為終審，此觀肅清煙毒條例第十六條之規定自 明，本件…

…意聯絡，亦欠妥適。原判決之認定事實尚有不當，仍應予撤銷發回原審法院 更審。又犯肅清煙毒條例之罪者，以地方法院或其分院為初審，高等法院或其分院為 終審，其經高等法院或其分院判處死刑或無期徒刑，或維持初審法院判處死刑或無期 徒刑之案件，應…

…決不適用法則或適用不當者，為違背法令，刑事訴訟法第三 百七十八條定有明文。又犯肅清煙毒條例第五條之罪者，其供犯罪所用或因犯罪所得 之財物，均沒收之，該條例第十三條第一項規定明確。法律係採義務沒收主義，自應 優先於採職權沒收主義之刑法第…

…判決，以 資糾正。 據上論結，應依刑事訴訟法第四百四十七條第一項第一款但書，肅清煙毒條例第九條 第二項、第十二條前段，麻醉藥品管理條例第十三條之一第二項第四款，刑法第十一 條前段、第五十六條、第五十一條第五款、第三十八條第一項第一款…

…上所述，原判決關於被告販賣毒品部分之認定事實尚有 不當，應予撤銷發回更審。又犯肅清煙毒條例之罪，以地方法院或其分院為初審，高 等法院或其分院為終審，其經終審法院判處死刑或無期徒刑之上訴案件，應由該法院 於送達判決後十日內，送最高法院覆…

…未見論敍其理由，併亦欠洽。原判決認定事實既有不當，自應予撤銷，發回更審。又 犯肅清煙毒條例之罪者，除該條例第十六條第一款、第二款所定案件應送本院覆判外 ，以地方法院或其分院為初審，高等法院或其分院為終審，同條例第十六條規定甚明 。對煙…

…自屬理由不備。 原判決認定事實既有不當，自應由本院將原判決撤銷，發回更審。又犯肅清煙毒條例 之罪者，除該條例第十六條第一款、第二款所定案件應送本院覆判外，以地方法院或 其分院為初審，高等法院或其分院為終審，同條例第十六條規定甚明。對煙…

…百五十公克一次，能否就此部分認被告之所為，為連續犯，自 有審究明白之必要。㈡、肅清煙毒條例第十三條之規定，係刑法第三十八條第一項第 三款第三項但書所指之特別規定，採義務沒收主義，法院並無宣告沒收與否之自由裁 量權限。本件原判決事實欄雖…

…時間及數量均未明白審認，詳加記載，已難 謂為適法。次查販賣毒品所得之財物，依照肅清煙毒條例第十三條第一項之規定，係 採義務沒收主義，故因販賣毒品所得之價款，不以當場搜獲扣押為限，如其並未費失 而尚屬存在，均應宣告沒收，始符政府貫徹肅清…

…理由未臻完備。何況，即使被告 曾售賣物品與王贊銘、林慶仕無訛；然該物品何以確屬肅清煙毒條例第二條規定所指 之毒品﹖原判決亦無一詞加以論列說明，併嫌未洽。綜之，原判決關於被告甲○○部 分事實之認定既有不當，應予撤銷發回更審。末查犯肅清煙…