裁判書查詢

…由，即逕認被告二人販賣毒品與「阿棋」得款五十五萬元，已嫌判決 不備理由；復未依肅清煙毒條例第十三條第一項之規定，將販毒所得財物諭知沒收， 或說明有何不予沒收之理由，同屬判決不適用法則之違誤。㈡、被告甲○○於審理中 一再主張渠於調查處應…

…亦屬疏誤。綜上所述，原審認定事實不當，仍應予撤銷發 回更審。 據上論結，應依肅清煙毒條例第十七條第三款，判決如主文。 中 華 民 國 八十五 年 七 月 十二 …

…事實與法律之適用既有不當，自屬無可維 持，應予撤銷發回更審。 據上論結，應依肅清煙毒條例第十七條第三款，判決如主文。 中 華 民 國 八十五 年 七 月 十二 …

…○、乙○○販賣毒品各罪刑之判決。駁回被告等在原審之上訴。固非無見。惟查： ㈠犯肅清煙毒條例第五條、第七條、第八條之罪者，其犯罪所用或因犯罪所得之財物 均沒收之。同條例第十三條第一項定有明文。此項沒收係刑法第三十八條第一項第三 款、第三…

…法之第三審上訴理 由，此部分上訴違背法律上之程式，應予駁回。 據上論結，應依肅清煙毒條例第十七條第三款，刑事訴訟法第三百九十五條前段，判 決如主文。 中 華 民 國 八十五 年 七…

…顯有未盡職權調查之能事。綜上所述，原判 決事實尚欠明瞭，自應撤銷發回更審。又犯肅清煙毒條例之罪者，以地方法院或其分 院為初審，高等法院或其分院為終審，其經高等法院或其分院判處死刑或無期徒刑之 案件，應由該法院於送達後十日內，送最高法院…

…判決既有上述認定事實不當之違法，應認原判決仍有發回更審之原因。 據上論結，應依肅清煙毒條例第十七條第三款，判決如主文。 中 華 民 國 八十五 年 七 月 十一 …

…罪處斷，轉讓禁藥部分基於審判不可 分原則，得予審判云云，適用法則尚有不當。㈡犯肅清煙毒條例第五條第一項之販賣 毒品罪，供出毒品來源，因而破獲者，得減輕其刑，同條例第十一條定有明文。被告 在警訊時即供出其毒品海洛因係向賴○義購買，並指認…

…有期徒刑七月，於八十三年四月二日確定（下稱前案）。又於八十三年一月八 日因違反肅清煙毒條例罪，經台灣高等法院於八十四年二月十四日以八十四年度上訴 字第三四一號判處有期徒刑二年一月，於八十四年二月十四日確定。以上二罪因八十 四年度上訴字…

…或運送毒品之行為 ，僅為預備階段，而走私依懲治走私條例第二條之規定，運送毒品依肅清煙毒條例第 五、六條之規定，均不處罰預備犯，上訴人不成立走私、運送毒品罪之理由。從形式 上觀察，原判決尚無上訴意旨所指摘之理由不備、理由矛盾、應於審判期…

…等語，如何係卸責及廻護之詞，均不足採，於判決理由中詳加指駁說明。 並以海洛因乃肅清煙毒條例第二條所稱之毒品，被告販賣海洛因，其中八十四年九月 二十六日之犯行，係犯同條例第六條第五條第一項之販賣毒品未遂罪，其餘販賣犯行 係犯同條例第五條…

…一時許，即已供稱：羅明串及何春意二人涉有 販賣及運輸毒品之犯行，而認被告不得依肅清煙毒條例第十一條規定而減輕其刑云云 （見原判決理由二後段）。但警局訊問林軍文之筆錄記載承辦本案警員問：「被逮捕 到案之甲○○，是否係你所稱販賣毒品給你之…

…足取。被告係基於營利之意圖而販賣毒品甚明，於理由內詳予指駁說明。 又以海洛因係肅清煙毒條例第二條所稱之毒品，被告非法販賣海洛因，核其所為係犯 該條例第五條第一項之販賣毒品罪。被告先後二次犯行，時間緊接，手段相同，觸犯 同一罪名，顯係基…

決內容詳如附件。

…藥品部分，因與發回更審部分有想像競合關係，併予發回 ，又原判決係認被告同時觸犯肅清煙毒條例第五條第一項及麻醉藥品管理條例第十三 條之一第二項第一款之罪，二罪間有一行為觸犯二罪名之想像競合關係，應從一重之 販賣毒品罪處斷，而一行為觸犯肅…

…月間李正忠向被告購買毒品 之供述並無矛盾。並說明被告為營利販賣海洛因毒品，係犯肅清煙毒條例第五條第一 項之販賣毒品罪。先後多次販賣毒品，基於概括之犯意，應依連續犯論以一罪；其販 賣前之持有行為為販賣毒品所吸收，不另論處；又被告於八十一…