裁判書查詢

…欲滿足，進而施強暴與藍女完成肛交（即雞姦），核屬強制猥 褻之行為，然因此部分之強制猥褻行為與前揭強姦未遂行為，同屬為滿足單一性欲， 僅於行為階段中做程度不同之行為改變而已，故其前後行為之法律意涵雖有不同，惟 其犯意則同一，應認強制猥褻…

…嚴重危及伊身體、健康、自由，使伊蒙受陰影，且使伊之貞節名 譽受損。其所犯強姦及強制猥褻犯行，業經刑事法院判處罪刑在 案，依民法第一百九十五條規定，伊自得請求賠償慰撫金等情， 求為命甲○○給付新台幣（下同）三百萬元並加付法定遲延利息 …

…摘原判決關於此部分違法，非無理由，應認仍有發回更審之原因 。 駁回（強姦、強制猥褻及竊盜）部分： 按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判 決違背法令為理由，不得為之，是提起第三審上訴，應以原判決 違背法令為理由…

…犯意為強盜殺人犯意，先以左手摀住被害人嘴巴避免其喊叫，並將 之壓制床上，竟另起強制猥褻淫念，強脫其內褲，因被害人極力反抗，竟予以猛力毆 打至使不能抗拒，以手撫摸胸部，並以手指插入被害人之下體陰道私處，以強暴方法 猥褻得逞（強制猥褻部分…

…，事實四所載上訴人等強劫強姦李女後，乙○○再 命李女吸吮其陰莖，直至射精為止等強制猥褻行為，與強劫強姦罪之關係，原判決理 由未見論述，尤有未當。以上或為上訴意旨所指摘，或為本院得依職權調查之事項， 應認仍有發回更審之原因。至原判決不另…

…非無見。惟查：㈠刑法第二百 二十一條第二項之準強姦罪及第二百二十四條第二項之準強制猥褻罪，依同法第二百 三十六條之規定須告訴乃論。又告訴乃論之罪，其告訴應自得為告訴之人知悉犯人之 時起，於六個月內為之，刑事訴訟法第二百三十七條第一項亦…

…開住處，以毆打等方法施以強暴，脫去少年等之 衣褲，而為手淫或舔舐性器官之行為，強制猥褻各該少年等 (此 部分未據告訴)，使人行無義務之事 (此部分詳後述)。上訴人又 另行起意，基於概括之犯意，先後於八十六年二月中旬及同年三 月初某日…

… 被告一再打電話向伍○珠糾纒，伍○珠不堪其擾，乃報警查獲。因認被告涉犯強姦、 強制猥褻罪嫌。但經審理結果，尚無證據證明被告犯罪，因而撤銷第一審關於猥褻部 分之科刑判決，改判諭知被告無罪，另維持第一審關於被告被訴強姦諭知無罪之判決 ，駁…

…備之違法。㈥縱認為上訴人有撫摸周 姓被害人之胸部及下體，斯時意在猥褻，亦僅止於強制猥褻而已 。㈦原判決既認定「 (被害人)佯稱患有性病，三人始罷手，而 未姦淫得逞」，此罷手行為，應認為係己意中止。㈧原判決以上 訴人之母與被害人和解，…

…舉致未得逞。上訴人心有未甘，遂強迫詹女為其口交，乃射精於詹女 口內後始行離去（強制猥褻部分未據提出告訴）。嗣將刼得現金花用一空，其餘皮夾 、提款卡、身分證、健保卡、空白支票及行動電話等物則丟棄於台中市中山公園之水 池內。又八十五年十一…

…情事，並未依據卷內 資料具體表明，或空言否認強姦被害人，主張所為僅應論以傷害或強制猥褻，或徒憑 己見質疑被害人之陳述及記錄被害人陳述者之記錄，進而指摘原判決有調查未盡、理 由不備、認定事實未依證據之違法，顯與首開法定第三審上訴理由之形…

…之理由，苟非事理所無，亦不得謂為違背經驗法則。本件原判決維持第一 審論處上訴人強制猥褻罪刑之判決，關於事實認定，係採用告訴人陳○修在第一審偵 、審中之指訴，被害人在警訊及歷次偵、審中供述等證據資料，並說明其二人所供情 節相符，而告訴人…

…豪供證被害人在案發後，立即向派出所報案請 求偵辦等證據資料，據以認定聲請人確有強制猥褻犯行，已於理由中詳細說明，經核 與卷內訴訟資料相符，難謂有何違誤。至聲請人所謂判決確定後，發現被害人為習淫 之人，以賣淫為生，及案發當夜被害人並非穿…

…九六七、五一四五號），提起上訴，本院判決如左： 主 文 原判決關於強制猥褻及盜匪部分均撤銷，發回台灣高等法院。 理 由 本件原判決認定上訴人甲○○於民國八十四年四月下旬某日下午四時三十分許，在新 竹市○○路○○…

…情，涉犯強姦未遂罪嫌。原判決則以依上訴人所為尚難認定其意在強姦，應可認定 其為強制猥褻，而變更起訴法條，改依刑法第二百二十四條第一項之強制猥褻罪論處 。惟究竟憑何證據而認定上訴人當時行為之意非在強姦，卻未於理由內加以論述說明 ，亦嫌理…

…女二次，而於事前或事後給予林女新台幣一百元等情，因而維持第一審論處 上訴人連續強制猥褻罪刑及連續強姦罪刑之判決，並駁回上訴人在第二審之上訴，固 非無見。 惟查：㈠按第二審審判長於開庭審判時，除應命上訴人陳述上訴要旨外，並準用第一 審…

… 部之事實，因予維持第一審判決論處上訴人刑法第二百二十四條第二項、第一項之準 強制猥褻罪刑，駁回上訴人在第二審之上訴。對於上訴人否認犯罪，辯稱：因妻離家 ，伊為年幼之被害人洗澡，偶有碰觸其下體，並非故意撫摸猥褻等語，認與事實不符 ，無…

…主 文 上訴駁回。 理 由 本件理由分二部分說明。 殺人、強制猥褻部分： 原判決認定上訴人甲○○於民國七十一年八月間，因傷害致人於死案件，經台灣台中 地方法院判處有期徒刑九年、褫奪公權四年，嗣減為有期徒刑四年六月、…

…因以被告所 為，係犯刑法第二百二十四條第二項對於未滿十四歲之女子為猥褻行為之準強制猥褻 罪，第二百二十七條第二項之猥褻幼女罪及第二百三十四條之公然猥褻罪。其所犯準 強制猥褻與公然猥褻二罪及猥褻幼女與公然猥褻二罪，均係一行為所觸犯，應依…

…指駁。核上訴人對於陳、王二童施予猥褻之行為，係犯刑法第二百二十 四條第二項之準強制猥褻罪，應科以同條第一項之刑。其先後多次犯行，時間緊接， 反覆為之，觸犯構成犯罪要件相同之罪名，顯係基於概括之犯意而為，應依連續犯之 規定論以一罪。檢察…