裁判書查詢

…憤而萌生殺機，即以陳秀珠之絲襪縊勒陳秀珠頸部，致陳秀珠因而窒息死亡。上 訴人為湮滅證據，再以汽油焚燒陳秀珠屍體後，以其所有鋸子支解成六大塊，復以塑 膠袋分裝成四包。嗣以其於同年九月六日在雲仙樂園停車場竊得之ＧＳＰ－八○○號 機車（竊盜…

…皮包携帶之三千元 ，合計四十四萬三千元。嗣見盧昭君已死亡，為恐事發，乃起意棄屍湮滅證據，遂將 其所駕駛之上開自用小客車駛入北港鎮○○路一○九之六一號對面小巷中，將盧昭君 之屍首抱入該自用小客車之後行李箱內藏放後，駛往南投縣水里鄉。在當…

…　甲○○ 　　　　　　　　顏志宏 　　　　　　　　顏志宗 右聲請覆議人等因湮滅證據案件，聲請冤獄賠償，不服台灣高等法院台中分院中華民 國八十五年六月五日決定（八十五年度賠字第七號），聲請覆議，本會決定如左： 主 文 原…

…見蔡水龍已死亡，乃與在場友人謝 南隆及其員工王志堅（均判處罪刑確定），共同基於湮滅證據遺棄屍體之犯意，由甲 ○○、王志堅先取二只黑色垃圾袋及紙箱包裹蔡水龍屍體，再由甲○○以手推板車將 屍體推至該釣蝦場通往松和路之後門，因垃圾袋、紙箱不…

…，始得聲請再審。甲○○並未提出原確定 判決所憑證物係偽造、變造，證言係屬虛偽之湮滅證據、偽證罪有關之確定判決，或 其刑事訴訟不能開始或續行非因證據不足之證明；又舉出之判例、解釋文及論著，亦 非發見確實之新證據可比，均難資為再審之理由。…

…適用何種法則或 如何適用不當，其上訴為違背法律上之程式，應予駁回。 隱匿、湮滅證據部分： 按刑事訴訟法第三百七十六條所列各罪之案件，經第二審判決者，不得上訴於第三審 法院，法有明文。本件上訴人自訴被告等隱匿、湮滅證據部分，如成立犯…

… 　　聲請人　速大機電有限公司 　　代表人　李信宗 右聲請人因自訴被告何壽山湮滅證據案件，不服本院中華民國八十五年四月十七日第 三審裁定（八十五年度台抗字第一二八號），聲請再審，本院裁定如左： 主 文 聲請駁回。 …

…上述二單據均係上訴人所製作及保 管」云云，據以論斷進款單上之日期，係上訴人因欲湮滅證據而更改云云，則原判決 所為事實之記載，與理由之論斷，尚非完全一致，即有理由矛盾之違法。次查證人王 天慶即該公司會計主任曾於第一審證稱：「公司辦理會計…

…七十一條第一項之殺 人罪，第二百四十七條第一項之遺棄屍體罪，遺棄屍體係殺人後為湮滅證據，以免殺 人犯行暴露，故兩罪之間，有方法、結果之牽連關係，應從一重之殺人罪處斷。因將 第一審此部分之判決撤銷，適用刑法第二百七十一條第一項、第二百四…

…押之必要，依同法第一百零一條規定執行覊押。茲覊押之原因尚未消滅，所 請無串供湮滅證據之虞，且有固定職業、住所、無逃亡之虞，准予具保停止覊押，自 難准許，而駁回其聲請。經核於法尚無不合。抗告意旨以抗告人所犯偽造文書，聲請 具保停止覊押…

…於殺人犯意，出手扼住黃 林錦花頸部致其窒息死亡，後與其母黃陳鐓（判刑確定）商議湮滅證據，於同日下午 五時許，以涼被包裹屍體，合力抬至上訴人自用小客車後車箱內，放至同村一九三號 其舊宅倉庫，並故佈疑陣，將死者內褲脫下放於一旁，長褲褪至臀…

… 　　抗告人　速大機電有限公司 　　代表人　李信宗 右抗告人因自訴被告甲○○湮滅證據案件，不服台灣高等法院中華民國八十五年一月 二十二日駁回上訴之裁定（八十四年度上易字第六四六○號），提起抗告，本院裁定 如左： 主 文 …

…甲○○聲請意旨略稱：抗告人有一定之住居所，且無事實足認其有逃亡、 偽造、變造、湮滅證據，或勾串證人之虞，羈押已長達六月有餘，無繼續羈押之必要 ，請准予具保停止羈押等語。原裁定以抗告人吳志文羈押之原因尚未消滅（原審以抗 告人有符合刑事訴…

…流水號碼，竟遭乙○○拒絕，移送檢察官之卷宗內，復故意將扣押物清單隱藏，以達 其湮滅證據目的。又於丙○○○至苓雅分局應訊時，於筆錄內將呂某報案失竊金錶之 流水號碼填載於筆錄內，經丙○○○要求比對扣押物品清單上所記載之號碼是否相符 ，亦遭…

…人為公司法人，並非誣告罪之被害人， 亦不得提起自訴（併說明上訴人自訴被告等共同湮滅證據罪部分，因湮滅證據為妨害 國家之搜索權，其被害法益為國家，私人並非因犯罪而直接被害之人，自亦不得提起 自訴）。是上訴人就不得提起自訴之案件而提起自訴…

…九月五日為被告革職止，但被告仍給付一萬六千元之薪資，因認被 告涉有背信、詐欺、湮滅證據等罪嫌云云。惟經調查結果，認為上開事實與台灣板橋 地方法院檢察署檢察官不起訴處分確定在先之八十三年度偵字第一一四六一號一案， 事實同一，依法不得提起…