裁判書查詢

…建物，與台灣台北地方法院七十五年度 訴字第八八二九號民事判決所命吳秋男（上訴人公司法定代理人曾英美之夫）應遷讓 之建物坐落位置均相符，縱吳秋男住所與上訴人公司所在地門牌不同，亦無從據以認 定上訴人為本件Ｂ、Ｃ部分土地上建物所有人。且上…

…高雄港卸貨時數量亦無誤。上訴人主張，系爭化學 液體貨物經卸入保稅倉庫後，被滙芳公司法定代理人陳春華及他人竊取，計賴生公司 原卸載貨物二異氰酸甲苯減少四三五公噸九五四公斤，隼鷹公司原卸載貨物異丁醇減 少二二三公噸二一○公斤，誠實公司原卸…

…連帶賠償責任，並與地 球公司負不真正連帶債務責任等情，爰依民法第一百七十九條、公司法第二十三條規 定，求為命地球公司給付一千五百九十一萬四千七百七十六元，並加付自起訴狀繕本 送達翌日起算法定遲延利息，張天送等三人連帶給付上開金額，並加…

…登記事項卡可稽。是縱丙○○為被告，事實上不能由其代表榮金公司為 法定代理人，依公司法第二百二十三條規定，亦應由監察人為公司之代表或由董事依 公司法第二百零八條規定，互推一人代理董事長而代表公司。然抗告人乙○○、傅羅 瑞蝦均非抗告人榮金…

…未經設立登記之擎億公司名義，經營俗稱地下錢莊之 高利貸業務，則此部分是否牽連犯公司法第十九條第二項之罪，原審未予置論，亦有 未合。上訴意旨指摘原判決違背法令，尚非全無理由，應認有發回更審之原因。 據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十七條…

…頁、第三七頁背面、二審卷第一○二頁），然卷附之合夥契約及協議書，係由被 上訴人公司法定代理人黃榮達個人與上訴人所簽訂，被上訴人非契約當事人，則被上 訴人究以契約當事人請求上訴人履行合夥契約及協議，或以契約受利益之第三人直接 請求上訴人…

…，復經代理上訴人簽約之李明憲證稱：簽約二、三日後周信介約其與陳耀邦 （被上訴人公司法定代理人）在餐廳見面，陳表示周信介為股東，出售房屋沒問題， 公司會負責過戶及答應立即增建八樓，約一個月後其與周至陳宅，陳表示房屋已裝潢 沒問題等語（一…

…裝船證明等件為證，上訴人除抗辯非向被上訴人買受外，其餘並不爭執 。然證人即雍原公司法定代理人廖文衡已結證代理被上訴人與上訴人交易無訛，兩造 對廖某之證詞復無異議（一審卷三十七頁）。且上述提貨單（一審卷六頁）載明運送 人墨西哥航運收到被…

…人壽公司籌備處為此約定，並據以履行，仍非 可謂係於離職後六個月內至同業工作。依公司法第十九條第一項規定，中興人壽公司 籌備處依法原不得從事保險業務；按其公開說明書記載，籌備處之權責，僅為成立公 司之準備工作，無一與上訴人之保險業務同，…

…土地四千八百坪賣予高樓公司，伊為中間人」 、證人蔡良駒結證：「鄭雅谷（按為高樓公司法定代理人）要鄭桂文（按為甲○○之 夫、丙○○之父）過戶給他，以後再還給鄭桂文」、證人代書翁重義結證：「賣的是 丙○○的二分之一，甲○○的二分之一沒有賣…

…雙方互不相識之機會， 施用詐術，分向買賣雙方謊報不實價金，以賺取中間價差，違反公司法第十九條第一 項規定，並犯有詐欺、偽造文書等罪，業經臺灣臺北地方法院八十三年度易字第四九 ○號及原法院八十四年度上字第二八○○號刑事判決，判處徒刑在案…

…在任期中不得轉讓其公司股份數額二分之一以上，超過二分之一 時，其董事當然解任，公司法第一百九十七條第一項定有明文。本件上訴人之代表人 郭耀明已於八十一年九月二十五日簽立切結書轉讓全部股份數額，領回退股金，交出 公司經營權，並無被脅迫情…

…營地下錢莊，放款予人收息營利之業務，則其行為除涉及常業重利罪 外，是否牽連觸犯公司法有關規定之罪責（即公司法第十五條或第十九條），亦未併 予論述，不無判決理由不備及不適用法則之違誤。㈣刑法第三十八條第一項第二款所 定供犯罪所用或供犯罪…

…以不正當方法逃漏稅捐，處……」，無異 將商業登記法規定之商業負責人之被告，視為公司法規定之公司負責人，致事實與理 由、主文間，互為齟齬，而有法令適用上之違誤。又原判決理由另謂：「所犯之稅捐 稽徵法第四十一條之罪，與行使罪間，有方法結果…

…公司業務之執行，如有違反法令致他人受有損害時，對他人應與 公司負連帶賠償之責，公司法第二十三條定有明文。上訴人林鴻與吳寬仁分別為上訴 人國本公司及漁人公司之負責人，應與公司負連帶賠償之責等情，求為命上訴人連帶 給付二百十六萬元並加付法…

…押權後，再以較低廉之利息或較大 之貸款額借款設定抵押權），利潤優厚，並與有違反公司法、銀行法犯意聯絡之甲○ ○共同對外向多數人吸收資金，提供丙○○設於台北銀行松南分行第0000000 00000號、上甲公司設於同行永吉分行第00000…

…意旨指摘原判決不當，非無理由，應認有 發回更審之原因。又原判決所認定被告等觸犯公司法第十五條第三項、公平交易法第 三十五條之罪，雖屬不得上訴於第三審法院之案件，但基於審判不可分之原則，併予 發回，附此敍明。 據上論結，應依刑事訴訟法…

…法第四十七條第一款與第三款所規定適用納稅義務人等應受處罰之主體不同，前者 係指公司法規定之公司負責人，後者為商業登記法規定之商業負責人，上訴人係大躍 工程行之負責人，如屬前者，即無適用同條第三款之餘地；反之，如屬後者，自無適 用同條第…

… 不載理由之違法。況違反「未經設立登記，不得以公司名義經營業務」規定之行為， 公司法第十九條第二項前段定有處罰之明文。原判決認定上訴人等係以萬泰企業有限 公司名義實施以重利為常業行為。卷查乙○○在法務部調查局台北市調查處訊問時供 稱萬…

…到款項後，始同意 設定抵押權。又本件抵押權之設定，其土地登記申請書記載：「確依公司法規定完成 處分程序」，且附有印鑑證明及公司執照等，被上訴人亦應負表見代理之授權人責任 ，伊為善意第三人，被上訴人不得請求塗銷登記等語，資為抗辯。 原…