裁判書查詢

…時為十四歲以上未滿十八歲之人）參與犯罪之實 施；甲○○亦明知乙○○、丙○○意在擄人勒贖，仍同意加入乙 ○○、丙○○前開擄人勒贖之犯罪行為之實施。三人乃共同意圖 為自己不法之所有，基於擄人勒贖之犯意聯絡與行為分擔，分由 丙○○向不知情…

…判決，及關於甲○○無罪之判決，並變更檢察官所 引乙○○收受及寄藏贓物罪、甲○○擄人勒贖罪之法條，改判論處上訴人乙○○、甲 ○○共同私行拘禁罪刑，固非無見。 惟查：㈠關於上訴人乙○○部分，公訴人係以乙○○知情而收受丙○○交付之贓款十 …

…　乙○○ 　　選任辯護人　許文彬律師 　　上　訴　人　甲○○ 右上訴人等因擄人勒贖案件，不服台灣高等法院中華民國八十五年八月二十日第二審 更審判決（八十五年度重上更㈢字第七號，起訴案號：台灣士林地方法院檢察署八十 三年度偵字第二○…

…分不當判決，改判仍論以乙○○ 、甲○○共同私行拘禁罪刑。另就被告丁○○被訴共同擄人勒贖部分維持第一審諭知 無罪之判決，駁回檢察官在第二審之上訴，固非無見。 惟按審理事實之法院，對於案內一切證據，除認為不必要者外，均應詳為調查，然後 …

…有一定目的，以非法方法剝奪人之行動自由者，除法律別有較重處罰之規定（例 略誘及擄人勒贖等罪），應適用各該規定處斷外，如以使人行無義務之事，或妨害人 行使權利為目的，而其強暴脅迫復已達於剝奪人行動自由之程度，即祇成立本罪，不 應再依同法…

…　　　　　　　　八十五年度台上字第四六五四號 　　上訴人　甲○○ 右上訴人因擄人勒贖案件，不服台灣高等法院台南分院中華民國八十五年五月三十日 第二審判決（八十四年度上訴字第一八○六號，起訴案號：台灣台南地方法院檢察署 八十三年度少連…

…四人，夥同十四歲以上，未 滿十八歲之少年黃○福，意圖為自己不法之所有，共同基於擄人勒贖之犯意聯絡，於 民國八十五年三月十二日晚上十時許，在台南縣三股村產業道路，擄掠楊○惠、黃○ 城母子二人，復以公共電話向楊○惠之夫黃○宗勒贖新台幣（下…

…立雄律師 　　　　　　　　劉豐州律師 　　上　訴　人　甲○○ 右上訴人等因擄人勒贖等罪案件，不服台灣高等法院中華民國八十五年七月九日第二 審判決（八十五年度上重訴字第二十號，起訴案號：台灣板橋地方法院檢察署八十四 年度偵字第七五四…

…則吳明榮之警訊筆錄是否出於其本意，已有疑義，且原 判決既認吳明榮於警訊所指其遭擄人勒贖之情節有所瑕疵，不能遽採，卻又以吳明榮 之警訊證詞，作為認定上訴人有參與犯罪之憑據，即有理由矛盾之違法。又吳明榮在 原審前開有利上訴人之證詞，原審僅…

…部分撤銷，發回台灣高等法院台中分院。 其他上訴駁回。 理 由 擄人勒贖部分： 本件原判決認定上訴人乙○○曾犯偽造有價證券、竊盜等前科，最近一次犯妨害公務 罪經台灣台北地方法院判處有期徒刑六月確定，於民國八十二年五月三日…

…乙○○又糾合上訴人甲○○ 及另一綽號「阿國」之不詳姓名、成年男子，另行起意共同擄人勒贖，由甲○○至桃 園縣中壢市○○路五十三號大富豪理容院將被害人陳美華誘出，再由「阿國」駕車強 行載往同縣觀音鄉富源村不詳地址之空屋，在該處等候之乙○○…

…鴻律師 　　　　　　　　湯金全律師 　　　　　　　　徐萍萍律師 右上訴人因擄人勒贖案件，不服台灣高等法院高雄分院中華民國八十五年六月十三日 第二審判決（八十四年度上重訴字第三八號，起訴案號：台灣高雄地方法院檢察署八 十二年度偵字第…

…和市中和市二七九號二樓 　　　　　　　　　現覊押於台灣花蓮看守所 右列被告因擄人勒贖案件，本院認應延長其覊押期間，特為裁定如左： 主 文 甲○○之覊押期間自中華民國捌拾伍年捌月貳拾日起延長貳月。 理 由 本件…

…三七九○號 　　上　訴　人　甲○○ 　　選任辯護人　張居德律師 右上訴人因擄人勒贖案件，不服台灣高等法院台中分院中華民國八十五年五月十六日 第二審判決（八十五年度上重訴字第四號，起訴案號：台灣台中地方法院檢察署八十 四年度偵字第七…

…定之目的，以非法方法剝奪人之行動自由者，除法律別有處罰較重之規定（例如略 誘及擄人勒贖等罪），應適用各該規定處斷外，如以使人行無義務之事，或妨害人行 使權利為目的，而其強暴脅迫復已達於剝奪人行動自由之程度，即祗成立本罪，不應 再依同法…

…○分別於警訊及第一、二審審理中供承不諱。核與被害人陳傳於 警訊及原審指述被綁架擄人勒贖之被害情節相符，並有甲○○、乙○○二人共同承租 小客車為作案工具之汽車出租約定切結書影本一紙、陳傳用以辦理解約之台北市第二 信用合作社存本付息儲蓄存…

…　　　　　　　　　八十五年度台抗字第二五一號 　　抗告人　甲○○ 右抗告人因擄人勒贖案件，不服台灣高等法院台南分院中華民國八十五年五月三日駁 回聲請再審之裁定（八十五年度聲再字第五十六號），提起抗告，本院裁定如左： 主 文…

…付八百四十萬元， 並由乙○○、丙○○出面交涉取款，因此戊○○等係共同涉犯詐欺及擄人勒贖罪嫌等 語。如果所指無訛，戊○○所犯，即非單純妨害自由罪，而警員乙○○等四人，除涉 嫌偽造文書外，有無牽連觸犯其他罪名，亦有調查、說明之必要。乃原審…

…　　　　　　　八十五年度台抗字第二四三號 　　再抗告人　甲○○ 右再抗告人因擄人勒贖案件，不服本院中華民國八十五年六月六日駁回抗告之裁定（ 八十五年度台抗字第一八三號），提起再抗告，本院裁定如左： 主 文 再抗告駁回。 …

…成之後，若拿到贖款二千萬元，每人平分一 千萬元」等語。則被告與吳俊輝似自始即有擄人勒贖之意圖，乃原判決摒棄上開不利 於被告之證據而謂被告警訊中不利於己之自白「語焉不詳，含意不明」，遽認被告並 無勒贖之意圖云云，與卷內資料不符，且被告上…