裁判書查詢

。 本案經檢察官陳立興提起公訴，檢察官鄭積揚到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　 年　　 2　　月　　6　　日 　　　　　　　 刑事第二庭 審判長法　官　廖健男　　 　　　　　　　　　　　　　　

所示，並諭知易科罰金 折算標準，以資懲儆。 三、沒收 　　被告就附表編號1至13所示犯行，各取得如附表編號1至13所 示款項，此部分為被告犯罪所得，應依刑法第38條之1第1項 前段、第3項規定宣告沒收，

所示之刑，並諭知易科罰金折 算標準，以資懲儆。 五、沒收 　　扣案玻璃球吸食器1支，經送驗結果含甲基安非他命成分， 有衛生福利部草屯療養院112年8月14日草療鑑字第11208001 30號鑑驗書可查(

所 示之刑。　　 四、關於沒收： ㈠、被告上開竊得之現金為31萬2000元，固均係其本案之犯罪所 得，然被告於案發後業經警方查扣7萬5300元，並發還予被 害人，已如前述，此部分依刑法第38條之1第5項規定

所示之刑，並諭知易科罰金折算標準 ，以資懲儆。 據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前 段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。 本案經檢察官鄭文正提起公訴，檢察官鄭積揚到庭執行職務。

欄所示之罪，各處如附表各編號主文 欄所示之刑及沒收。應執行有期徒刑玖月。 犯罪事實 一、賴銘衡意圖為自己不法之所有，而分別為下列行為： （一）基於竊盜之犯意於民國112年6月13日15時35分許，侵入彰 化縣○

所示之 刑。按成年人故意對兒童、少年犯罪者，加重其刑至二分之 一，兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段定有明 文，此係對被害人為兒童或少年之特殊要件予以加重處罰， 乃就犯罪類型之個別犯罪行為

。　　　　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　6 　　日 刑事第六庭 法 官 鮑慧忠 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，向本

。　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　6 　　日 刑事第七庭 審判長 法 官 梁義順 　　　　　　　　　 法 官 徐啓惟

內所提附表三所示之刑。另斟酌 被告於各次犯罪中擔任之角色、分工及參與情形等犯罪情節 與犯罪手法、行為次數、危害法益情形等情狀，經整體評價 後，定其應執行之刑如主文所示。又被告想像競合所犯輕罪 即一般洗

所示之刑，以資懲儆。 （八）緩刑 　　　被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣 高等法院被告前案紀錄表附卷可稽。本院審酌被告行為時 年紀尚輕，僅因一時失慮而為本案犯行，犯後復已坦承犯

所示之刑。就被告張冠暐之部分，並參所犯各 罪罪質相同，侵害同種法益，各行為時間間隔不長，暨被告 犯罪行為之不法與罪責程度、各行為所反應被告之人格特性 與傾向、對被告施以矯正之必要性等裁量內部性界限，爰合

所示之 刑。 三、沒收 （一）被告就本案販賣第一級毒品犯行獲得現金1000元，此部分 為被告販賣毒品所得，並未扣案，應依刑法第38條之1第1 項前段、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或

灣彰化地方法院刑事裁定 112年度訴字第880號 公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官 被 告 陳智翔 吳宏銘 上列被告因違反組織犯罪防制條例等案件，前經終結辯論，茲因

。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2　 　月　　6 　　日 　　　　　　 刑事第八庭 審判長法 官 王素珍 　　　　　　　　　 法 官 李怡昕

所示之刑，並就 併科罰金部分諭知易服勞役之折算標準，以資儆懲。 （六）被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高 等法院被告前案紀錄表附卷足參，被告一時失慮致罹刑典 ，並有賠償告訴人、被害

灣彰化地方法院刑事附帶民事訴訟裁定 112年度附民字第731號 原 告 李明飛 被 告 尤國洲 上列被告因違反組織犯罪防制條例等案件(112年度訴字第1017號 )，經原告提起請求損害賠償之附帶民事訴訟

灣彰化地方法院刑事判決 113年度交易字第2號 公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官 被 告 蕭錦湄 輔 佐 人 即被告之女 鄭舒文 上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（11

所示 之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段，逕以簡易 判決處刑如主文。 五、如不服本判決，得

所示之刑 ，並諭知易科罰金之折算標準。 四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段，逕以簡易 判決處刑如主文。 五、如不服本判決，得