輸入公司名稱、姓名、案由或關鍵字，查詢各級法院民事、刑事、行政裁判。目前收錄 130,768 筆，涵蓋 1996-01 ～ 2026-06
找到 521 筆裁判書提及「業務侵占」
…有之擅行取走之票據貨款，詎被告甲○○始終置之不理，因認 被告甲○○涉犯業務侵占罪嫌。 二、按犯罪之被害人得提起自訴，刑事訴訟法第三百十九條第一項固定有明文，惟此 之被害人係指因犯罪而直接被害之人為限，亦即指其法益因他人…
…地方法院檢察署檢察官偵查起訴。 理 由 一、訊據被告乙○○對於右揭業務侵占犯行，供承不諱，核與告訴代表人甲○○指訴 之情節相符，並有被告告所侵占之貨款明細影本一份、塗托公司出貨單影本二十 六份、經濟部公司執…
…明確，被告犯行堪可認定。 二丶核被告甲○○所為，係犯刑法第三百三十六條第二項之業務侵占罪。被告先後數 次業務侵占行為之時間緊接，所犯罪名及構成要件均相同，顯係基於概括犯意反 覆為之，為連續犯，應依刑法第五十六條之規定以…
…五條之業務上文書 登載不實罪嫌及同法第三百三十六條第二項之業務侵占罪嫌部分業經台灣 板橋地方法院檢察署檢察官向鈞院提起公訴在案云云。 ２按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損…
…所收取持有之款項，侵占入己 ，核其所為，係犯刑法第三百三十六條第二項之業務侵占罪；又被告變造本院公 文書並持以行使之所為，係犯刑法第二百十六條、第二百十一條行使變造公文書 罪，其變造公文書之低度行為，為行使變造…
…定代理人 林新吉 被 告 甲○○ 右被告因民國九十年度易字第九三三號業務侵占等案件，經原告提起附帶民事訴訟。 查其內容繁雜，非經長久之時日，不能終結其審判，爰依刑事訴訟法第五百零四條第 一項前段，將本件附帶民事訴訟移送本院民…
…占公司財產，就此部分，被告之行為亦與侵占罪 之構成要件有間，不能以業務侵占罪相繩。 （四）雖然被告對於股東間是否有同意出差一日可支領三千元代墊費用之事，與告訴 人有不同意見，惟此屬各執一詞，公訴人與告訴人亦均提…
…此侵占因執行業務所收取之款項，核其所為 係犯刑法第三百三十六條第二項之業務侵占罪。被告先後數次犯行，時間緊接， 方法相同，觸犯構成要件相同之罪名，為連續犯，應依法加重其刑。爰審酌被告 之犯罪動機、手段、所生危害…
…六年十二月二十二日確定在案 。竟於緩刑期內，即八十七年十二月十八日起犯業務侵占罪，經台灣台北地方法 院於九十年一月十七日以八十八年易字第二七四一號判處有期徒刑七月，上訴後 ，經台灣高等法院於九十年七月五日以九十…
…餘元，此衡諸經驗法則，殊與事理有悖而無由遽信。 （三）、又被害人因上開經誣告為業務侵占之案件，前經本署檢察官二度為不起訴處 分，有該不起訴處分書附卷足稽，更足信被告前開所陳顯非實在。 （四）、另參以被告自八十三、四年間…
…客車甚明，因認被告涉犯刑法第 三百三十五條第一項侵占罪嫌（自訴人誤認為業務侵占罪嫌）云云。 二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得推定其犯罪事實；不能證明被告犯罪者 ，應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第一百五十四條、第三…
…察署檢察官 被 告 甲○○ 選任辯護人 蔡順居律師 右列被告因業務侵占等案件，經檢察官提起公訴（八十八年度偵字第二六九八、二七 一五號），本院判決如左： 主 文 甲○○連續意圖為自己不法之所有，而侵占對於業…
灣南投地方法院刑事附帶民事訴訟裁定 九十年度附民字第五０號 原 告 法定代理人 王星燁 被 告 甲○○ 右列被告因本院民國八十九年度易字第二九０號侵占等案件，經原告提起附帶民事訴 訟，查其內容繁雜
…公 訴 人 台灣台中地方法院檢察署檢察官 被 告 丙○○ 右列被告因業務侵占案件，經檢察官提起公訴（九十年度偵字第一一八七二號），本 院判決如左： 主 文 丙○○意圖為自己不法之所有，而侵占對於業務上所持有之物，…
…公 訴 人 臺灣台中地方法院檢察署檢察官 被 告 乙○○ 右列被告因業務侵占案件，經檢察官提起公訴（九十年度偵字第一三八六五號），本 院判決如左： 主 文 乙○○連續意圖為自己不法之所有，侵占對於業務上所持有之物…
… ，應予依法論科。 二、核被告乙○○右揭所為，係犯刑法第三百三十六條第二項之業務侵占罪、及第二 百十六條、第二百十條之行使偽造私文書罪。至被告偽造印章、印文及偽造署押 （含簽名、指印）之行為，乃僅係屬其偽造私文書之部…
… 乙○○ 丙○○○ 右列被告等因民國九十年度易字第一一八五號業務侵占等案件，經原告提起附帶民事 訴訟。查其內容繁雜，非經長久之時日，不能終結其審判，爰依刑事訴訟法第五百零 四條第一項前段，將本件附帶民事訴訟移送本院民…
… 告 乙○○ 甲○○ 右列被告因八十九年度易字第二０九一號業務侵占案件，經原告提起附帶民事訴訟， 本院判決如左： 主 文 原告之訴及假執行之聲請均駁回。 事 實 一、原告方面： （一）聲…
…犯行堪予認定，應依法予以論科。 二、核被告所為，係犯刑法第三百三十六條第二項之業務侵占罪及同法第三百二十條 第一項之竊盜罪。被告所為上開二罪間罪名互異，犯意各別，應予分論併罰。爰 審酌被告犯罪之動機、目的、方法、手段、…
…為，係犯刑法第三百三十五條 第一項之侵占罪及同法第三百三十六條第二項之業務侵占罪。其所犯上開刑法第 三百三十五條第一項之侵占犯行與刑法第三百三十六條第二項之業務侵占犯行， 時間緊接，所犯罪名相同，顯係出於概括之…