輸入公司名稱、姓名、案由或關鍵字，查詢各級法院民事、刑事、行政裁判。目前收錄 130,768 筆，涵蓋 1996-01 ～ 2026-06
找到 1,099 筆裁判書提及「返還借款」
…訟代理人 張立杰 被 告 王雅珍 上列當事人間請求返還借款事件，經本院於中華民國113年2月20 日言詞辯論終結，判決如下： 主 文 被告應給付原告新臺幣參萬參仟陸佰伍拾柒元，及自民國一百一 …
…理人 利明献 被 告 林妙姿 上列原告與被告間返還借款事件，本院裁定如下： 主 文 本件移送臺灣臺中地方法院。 理 由 一、按民事訴訟法第24條第1項前段固規定當事人得以合意定第…
…理人 尚瑞強 被 告 陳瑞緣 上列原告與被告間返還借款事件，本院裁定如下： 主 文 本件移送臺灣基隆地方法院。 理 由 一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或 …
… 兼 上一人 法定代理人 陳俞誠（即黃乃芳之繼承人） 上列當事人間請求返還借款事件，本院於中華民國113年2月6日 言詞辯論終結，判決如下： 主 文 被告應於繼承被繼承人黃乃芳之遺產範圍內連帶給付原告新臺幣…
… 訴訟代理人 陳有延 被 告 傅淑儀 上列當事人間請求返還借款事件，本院於中華民國113年2月6日 言詞辯論終結，判決如下： 主 文 被告應給付原告新臺幣參拾玖萬伍仟伍佰零壹元，及自民國一百…
…達代收人 吳銘山 被 告 林秀桀 上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國113年2月20日言詞 辯論終結，判決如下︰ 主 文 被告應給付原告新臺幣肆拾玖萬貳仟零玖拾參元，及其中新臺幣 壹拾玖…
…陳冠樺 被 告 李冠緯 上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國113年2月20日言詞 辯論終結，判決如下︰ 主 文 被告應給付原告新臺幣貳拾捌萬柒仟陸佰壹拾貳元，及其中新臺 幣貳拾…
… 法定代理人 尚瑞強 被 告 劉進益 上列當事人間請求返還借款事件，本院裁定如下： 主 文 本件移送臺灣高雄地方法院。 理 由 一、按當事人得以合意定第一審管轄法院；第24條之…
… 上 訴 人 胡佳鈴 訴訟代理人 黃怡穎律師 上列當事人間請求返還借款事件，兩造對於中華民國111年11月4 日臺灣新北地方法院110年度訴字第1446號第一審判決各自提起 上訴，並均為訴之追加，上訴人胡佳鈴另減縮反訴…
…從而，本件上訴人既無法證明兩造間存有消費借貸關係，其 據此請求被上訴人返還借款本息，於法即屬無據。 ㈡上訴人依民法第179條規定，請求被上訴人返還107萬9,895元 本息，並無理由： ⒈按不當得利所稱之「無…
…師 被 上訴 人 劉明琦 訴訟代理人 蔡佩諮律師 上列當事人間請求返還借款事件，上訴人對於中華民國112年6月 20日臺灣臺北地方法院111年度訴更一字第23號第一審判決提起 上訴，本院於113年1月23日言詞辯論終結，判…
…契約係通謀虛偽意思表示，被上 訴人於原法院107年度板簡字第2284號返還借款事件（下稱 另案）中向法院表明不知買賣價金為何並請求法院調查證據 後，始知系爭買賣契約價金總額，已與經驗法則、論理法則 有…
…給付上訴人121,261,510元本息確定；另上訴人 曾向瑞菖公司提起返還借款之訴，亦經本院以110年度重上 更一字第52號判決命瑞菖公司應給付上訴人20,068,200元本 息確定；又上訴人雖曾對瑞菖公司聲請…
…以上開債務轉作借款，兩造間 即有消費借貸契約之合意，伊有權請求被上訴人返還借款1, 064萬3,288元。爰依民法第259條第1、2款、第474條規定， 擇一請求被上訴人給付1,064萬3,288元本息【上訴人…
… 弄00號（應受送達地址不明） 上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國113年2月20日言詞 辯論終結，判決如下： 主 文 一、被告應給付原告新臺幣267,783元，及自民國111年12月6…
… 法定代理人 黃煥順 訴訟代理人 謝昀蒼律師 上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國113年1月25日言詞 辯論終結，判決如下： 主 文 原告之訴及假執行之聲請均駁回。 訴訟費用由原告負擔。 事實…
…捷律師 被 告 劉青騰（原名：劉東漢） 上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國113年2月1日言詞 辯論終結，判決如下： 主 文 原告之訴及假執行之聲請均駁回。 訴訟費用由原告負擔。 …
…訟代理人 劉西湖 被 告 林詠孺 上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國113年1月30日言詞 辯論終結，判決如下： 主 文 被告應給付原告新台幣1,466,300元，及自民國112年2月1…
… (7)兩造間就此部分債權債務糾紛業經本院以111年度訴字第914 號返還借款事件判決，判決主文為原告（即相對人）之訴及 假執行之聲請均駁回。 2.否認聲請人有與相對人約定「聲請人負擔相對人所有門牌彰 化…
…理人 黃當庭律師 被 告 黃維倫 上列當事人間請求返還借款等事件，因仍有部分事實尚待調查釐 清，爰命再開辯論，並指定於民國113年3月21日上午11時15分在 本院第四法庭續行言詞辯論程序，特此裁定。 中…