輸入公司名稱、姓名、案由或關鍵字，查詢各級法院民事、刑事、行政裁判。目前收錄 130,768 筆，涵蓋 1996-01 ～ 2026-06
找到 48,941 筆裁判書
。 中 華 民 國 96 年 9 月 28 日 刑事第二庭 法 官 尚安雅 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後五日內向本院提出抗告狀 (須附 繕
。 中 華 民 國 96 年 9 月 28 日 刑事第八庭 法 官 唐中興 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀 (須附
。 中 華 民 國 96 年 9 月 28 日 刑事第一庭 法官 郭麗萍 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後五日內向本院提出抗告狀
。 中 華 民 國 96 年 9 月 28 日 刑事第三庭 法 官 葉明松 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後5日內，向本院提出抗告狀 (須 附繕本)。 中
。 中 華 民 國 96 年 9 月 28 日 刑事第二庭 法 官 尚安雅 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後五日內向本院提出抗告狀 (須附 繕本
。 中 華 民 國 96 年 9 月 28 日 刑事第七庭 法 官 王昌鑫 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後五日內向本院提出抗告狀 (須附 繕本
所示之刑（詳如附表所示），均經分別確定在案 。茲檢察官以其犯罪時間，均在九十六年四月二十四日以前 ，所犯違反毒品危害防制條例等罪，悉合於減刑條件，聲請 予以減刑，並定其應執行之刑。 二、經核尚無不合，應予准許
。 中 華 民 國 96 年 9 月 28 日 刑事第七庭 法 官 紀佳良 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後五日內向本院提出抗告狀 (須附 繕本
。 中 華 民 國 96 年 9 月 28 日 刑事第二庭 法 官 尚安雅 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後五日內向本院提出抗告狀 (
所示之刑（詳如附表編號①、②所示）， 均經分別確定在案。茲聲請人以附表編號①、②所示犯罪時 間，在九十六年四月二十四日以前，所犯違反毒品危害防制 條例罪，悉合於減刑條件，聲請予以減刑；並與附表編號③
。 中 華 民 國 96 年 9 月 28 日 刑事第二庭 法 官 尚安雅 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後五日內向本院提出抗告狀 (須附 繕本
灣彰化地方法院刑事判決 96年度訴字第1095號 公 訴 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官 被 告 乙○○ （現另案於臺灣臺中看守所羈押中） 指定辯護人 張奕群律師 上列被告因違反毒品危害防制條
所示之刑，並定其應執行之刑，以示懲儆。另本件被 告犯罪時間均係在96年4月24日以後，並不符合中華民國96 年罪犯減刑條例所定之減刑要件，尚無依該條例規定予以減 刑之餘地，附此敘明。 四、臺灣彰化地方法院檢察
所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆（因 本件被告犯罪時間係在九十六年四月二十四日以後，故不符 合中華民國九十六年罪犯減刑條例之減刑條件）。 四、扣案之空塑膠袋一只、塑膠鏟管一支及注射針筒一支（已使
。 中 華 民 國 96 年 9 月 28 日 刑事第七庭 法 官 紀佳良 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後五日內向本院提出抗告狀 (須附 繕本
所示之刑，並定其應執行 之刑，以示懲儆。扣案之注射針筒1支及塑膠袋1個係被告所 有，供施用第一級毒品所用之物，業據其供明在卷，均應依 刑法第三十八條第一項第二款規定沒收之。 據上論斷，應依刑事訴訟法第二百七十
所示之刑，並定其應執行之刑，以示懲儆 。至扣案之海洛因1 包（淨重0.01公克），係屬第一級毒品 ，應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定沒收銷燬之 ；另扣案之玻璃球管1 個，係被告所有並供其施用甲基安非
所示之宣告刑。而 中華民國九十六年罪犯減刑條例已於九十六年七月四日公布 ，並自同年七月十六日生效施行，依上開條例第二條第一項 第三款：「犯罪在中華民國九十六年四月二十四日以前者， 除本條例另有規定外，
所示之 刑，並諭知易科罰金之折算標準。 據上論斷，應依刑事訴訟法第二百七十三條之一第一項、第二百 九十九條第一項前段，毒品危害防制條例第十條第一項，刑法第 十一條前段、第四十七條第一項、第六十二條前段、第四十一條 第一項前
所 示之刑，以示懲儆。 據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段，毒品危害防制條例第10條第1 項，判決如主文。 本案經檢察官黃淑媛到庭執行職務。 中 華 民 國 96 年