裁判書查詢

…法，剝奪人之行動自由 及同法第二百七十七條第一項傷害人之身體之事實，從一重論處妨害自由罪刑，已詳 敍其所憑之證據及認定之理由。按事實之認定及證據之取捨，乃事實審法院之職權， 苟無違反經驗法則及論理法則，自難指為違法。原判決論處上訴人本…

…款並帶至旅社剝 奪林○綾自由再次強姦之犯行，係另犯刑法第三百零二條第一項 之妨害自由罪及刑法第二百二十一條第一項之強姦罪。上訴人在 盜所二個不同房間內先後強姦林○綾二次，此二次強姦行為係先 在地上姦淫未射精，乃改至另一房間床上姦淫，…

…話，乙○○見狀不滿， 即上前搶下電話，不讓被害人打電話，並將被害人拉下電話亭（妨害自由罪部分已判 決確定），二人隨即於該處人行道上吵架，在旁之甲○○見狀亦加入爭吵，此時乙○ ○另行起意先出手毆打被害人，甲○○及另一姓名不詳已成年之計程…

…宣告褫奪公權，核屬事實審法院審判職權之正當行使，要難指為違法。上訴 意旨以刑法妨害自由罪章，並無宣告褫奪公權之規定，原審宣告褫奪公權，援引用業 經修正而與現行法規定不同之舊刑法（十七年三月十日公布）相關規定，而作成之本 院二十四年台非…

…指摘原判決採證違法，顯無依據。至原判決論處上訴人 引誘未滿十六歲女子與人姦淫及妨害自由罪刑（依牽連犯規定，從一重之前罪處斷） ，雖王○瑛有與人姦淫及猥褻之行為，所論罪名則一，難指違法。另上訴人與王○旺 、「瓊瑤」之女子共同犯罪，原判決…

…依原判決之認定，潘○政應係共犯，但原判決竟認潘 ○政並無刑責，且認定上訴人觸犯妨害自由罪，理由矛盾等語。經查原判決綜合卷內 資料，認定上訴人夥同花名「小燕」之成年女子及不詳姓名之成年男子四人，共同意 圖使張○玲為姦淫，於民國八十年一月…

…上情，並扣得上開行動電話一支等情，因而維持第一審 論處上訴人乙○○、甲○○共同妨害自由罪刑，駁回上訴人在第二審之上訴，固非無 見。惟查：審理事實之法院，對於案內一切與論罪科刑有關之證據，除認為不必要者 外，均應詳為調查，然後基於調查所…

…人無法抗拒喪失行動自由，但並未有手銬扣案，可見顯無根據；原 判決認定上訴人等犯妨害自由罪，不無審判期日應調查之證據未予調查之違法云云。 惟查：原判決已敍明丙○○、乙○○、甲○○及綽號「阿賓」、「小龍」、「不良」 、「阿修」，將被害人自…

…百零二條第一項妨害 自由罪及第二百七十七條第一項傷害罪，從一重論處上訴人等共同妨害自由罪刑，已 詳敍所憑之證據及認定之理由，並說明量刑不宜從輕及不宜宣告緩刑。上訴意旨並未 依據卷內資料，各具體指摘原判決有何違背法令，而僅稱：上訴人等無…

…取財未遂，依刑法第二十九條第二項之規定依恐嚇取財 未遂罪處罰，而對於其所教唆犯妨害自由罪之部分，應如何處斷，則隻字未提，亦有 不適用法則之違法。上訴意旨指摘原判決此部分不當，非無理由，應認上訴人甲○○ 部分有發回更審之原因。又上訴人所…

…十四日出生，為成年人，其與十四歲以上未滿十八歲之少年周○坤、周○成共同犯上 開妨害自由罪、強劫強姦罪，除強劫強姦罪之法定刑為唯一死刑依法不得加重外，其 餘妨害自由罪應依法加重其刑。上訴人曾因違反麻醉藥品管理條例，經台灣高等法院 判處有…

…，剝奪其行動自由，因 而維持第一審判決論處上訴人教唆犯刑法第三百零二條第一項之妨害自由罪刑，駁回 上訴人在第二審之上訴，固非無見。惟按證人之個人意見或推測之詞不得作為證據， 為刑事訴訟法第一百六十條所明定。卷查該被害人迭於偵審中稱：伊…

…於強盜行為內，不另成立妨害 自由罪。原判決認被告所為係犯刑法第三百零二條第一項妨害自由罪及懲治盜匪條例 第五條第一項第一款盜匪罪，二罪間有方法結果之牽連關係，從一重之後罪處斷，有 適用法則不當之違法。㈡一行為而侵害數個法益之想像競合犯…

…法論以單一強姦罪，其強姦部分雖經撤回告訴，然上訴人所犯刑法第三百 零二條第一項妨害自由罪部分，因非屬告訴乃論之罪，仍應依法予以論究等情，業據 原判決於理由內論述甚詳（見原判決第二頁背面第九－十六行、第三頁正面第一－五 行、第三頁背面第…

…同以強押之非法方法剝奪人之行動自由罪刑，固非無見。 惟查：㈠刑法第三百零二條之妨害自由罪，原包括私禁及以其他非法方法剝奪人之行 動自由而言。所謂非法方法，當包括強暴脅迫等情事在內。依原判決事實所載上訴人 等在強押被害人陳明良上車之前，…

…所規定之違法原因，並 不相符合，其上訴自不能認係合法。又施○○、楊○○均係本件妨害自由罪之共同正 犯，將陳○○自其台中市北屯區東山路一段屋內押上汽車，載至台中市崇德路與豐樂 路口，均有參與，經原判決認定並說明，則其他不採信之供述，未逐…