裁判書查詢

。 中 華 民 國 九十 年 九 月 二十八 日 臺灣臺北地方法院刑事第八庭

。 中 華 民 國 九 十 年 九 月 廿八 日 臺灣臺北地方法院交通法庭

。 中 華 民 國 九 十 年 九 月 廿八 日 臺灣臺北地方法院交通法庭

。 中 華 民 國 九 十 年 九 月 廿八 日 臺灣臺北地方法院交通法庭

。 中 華 民 國 九十 年 九 月 二十八 日 臺灣臺北地方法院交通法庭

。 中 華 民 國 九 十 年 九 月 廿八 日 臺灣臺北地方法院交通法庭

。 中 華 民 國 九十 年 九 月 二十八 日 臺灣臺北地方法院交通法庭

。 中 華 民 國 九十 年 九 月 二十八日 臺灣臺北地方法院交通法庭

。 中 華 民 國 九十 年 九 月 二十八 日 臺灣臺北地方法院交通法庭

。 中 華 民 國 九十 年 九 月 二十八 日 臺灣臺北地方法院交通法庭

。 中 華 民 國 九十 年 九 月 二十八 日 臺灣臺北地方法院交通法庭

。 中 華 民 國 九十 年 九 月 二十八 日 臺灣臺北地方法院交通法庭

所示之刑並定其應執行之刑，以示懲儆。 據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段，刑法第一百八十五條之三， 第二百七十六條第二項，第五十一條第五款，第六十二條前段，道路交通管理處罰條 例第八十六條第一項，罰金罰鍰提高標準條例第一

灣台北地方法院刑事附帶民事裁定　　　　九十年度交附民字第一二七號 　　原　　告　　乙○○ 　　訴訟代理人　李勇三律師 　　被　　告　　甲○○ 右列被告因中華民國八十九年度交易字第三０四號過失傷害案件，經原告提起附帶民 事訴訟。查其

灣台北地方法院刑事附帶民事裁定　　　　九十年度交附民字第一三一號 　　原　　告　　甲○○ 　　訴訟代理人　彭志傑律師 　　被　　告　　乙○○ 　　　　　　　　行安交通有限公司　設台北市○○區○○路三三七號一樓 　　右一人 　　法

所示之刑。至扣案之恐嚇信件四份，雖係供犯罪所用之物，惟均業 已因行使而交付予劉樹華及甲○○，而非被告所有，爰不另宣告沒收。 據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段，刑法第三百四十六條第三項 、第一項、第二十六條前段、

。 中 華 民 國 九十 年 九 月 二十八 日 臺灣臺北地方法院刑事第五庭

所 示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。 據上論斷，應依刑事訴訟法第四百五十二條、第二百九十九條第一項前段，刑法第三 百三十七條、第四十二條第二項、罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二條，判決 如主文。 本案經檢察官蕭方舟到

所示之刑。 據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段，刑法第三百二十條第一項、 第四十七條，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段，判決如主文。 本案經檢察官楊國宏到庭執行職務 中 華 民 國 九

所示之刑，並 諭知易服勞役之折算標準，以資懲處。查被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告， 有臺灣高等法院檢察署刑案紀錄簡覆表一件在卷可徵，其於犯罪後已表示不再擅 自建造使用，本院綜合前開情形及被告因上開違章興建之花