裁判書查詢

所示之刑。惟被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，其因 一時疏慮，致犯本罪，且被告事後亦與被害人楊車阿香之家屬達成訴訟外之民事 和解，此有和解書二紙可稽，被告經此教訓，當知所惕勵，而無再犯之虞，爰本 院認對其所宣示

灣桃園地方法院刑事附帶民事訴訟裁定　　　　　　　八十九年度交附民字第七號 　　原　　　告　己○○ 　　　　　　　　丁○○ 　　　　　　　　戊○○ 　　　　　　　　乙○○ 　　　　　　　　丙○○ 　　共同訴訟代理人 簡長順 　　

。 本案經檢察官張春暉到庭執行職務。 中 華 民 國 九十 年 一 月 二十九 日

所示之刑，同時 並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。至扣案之乙○○國民身分證上之變造部 分即其上所貼的甲○○照片一張，係屬於被告所有且為供其犯罪所用之物，業據 被告供承在卷，爰依刑法第三十八條第一項第二款之規定

所示之刑，並均諭知易 科罰金之折算標準。扣案之偽造「丙○○」名義之「普通護照申請書（含第一聯 及第二聯）」上申請人欄內偽造「丙○○」署押各一枚（共二枚）及偽造「乙○ ○」名義之「普通護照申請書（含第一聯及第二聯

文 乙○○傷害人之身體，處拘役伍拾日，如易科罰金以參佰元折算壹日。 甲○○傷害人之身體，處罰金臺仟元，如易服勞役以參佰元折算壹日。

灣桃園地方法院刑事裁定　　　　　　　　　　　　八十九年度易字第二七九七號 　　公　訴　人　臺灣桃園地方法院檢察署檢察官 　　被　　　告　甲○○ 　　　　　　　　乙○○ 右列被告等因竊盜案件，經檢察官提起公訴，業經辯論終結，茲查本案尚

灣桃園地方法院刑事裁定　　　　　　　　　　　　八十九年度易字第二八八七號 　　公　訴　人　臺灣桃園地方法院檢察署檢察官 　　被　　　告　甲○○ 右列被告因賭博案件，經檢察官提起公訴（八十九年度偵字第一五五八四號），業經 辯論終結，茲

所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，扣案之ＣＤ光碟片，係共 犯「阿強」所有，且係被告供犯罪所用之物，應依刑法第三十八條第一項第二款 宣告沒收。 據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段，著作權法第九十三條第三款

所示之罰金 ，並定其應執行刑。被告佳南公司係法人，其所處罰金，性質上無易服勞役之可 能，附此敘明。 據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段，勞工安全衛生法第三十一條 第一項、第二項、第三十二條第一項第二款、

所示之刑，並定其應執行之刑。末查，扣案之海洛因淨重０．０ 一公克、注射針筒一支、安非他命淨重０．四七公克及吸食器一組，係被告所有 並供其施用毒品所用之器具，已如前述，應依毒品危害防制條例第十八條第一項 前段之規

所示之刑，並分別諭知有期徒刑易科罰金及罰金易服勞役之 折算標準，以示懲儆。扣案之傳真機參台、錄音機壹台、錄音帶一捲及簽單貳拾 壹張等物，均為被告所有且供其犯罪所用之物，業據其於本院審理時供認明確， 應併宣告沒收

。 中 華 民 國 九十 年 一 月 二十八 日 台灣台南地方法院刑事第五庭

。 中 華 民 國 九十 年 一 月 二十八 日 臺灣桃園地方法院交通法庭

所示之刑及罰金，並就罰金部分諭知易服勞役 之折算標準。台灣高雄地方法院檢察署檢察官移送本院併辦之該署九十年度偵字 第一六三八四號違反槍砲彈藥刀械管制條例部份，與檢察官所起訴被告未經許可 寄藏手槍之犯罪事實相同，

。 中 華 民 國 九十 年 一 月 二十五 日 臺灣臺中地方法院刑事第一庭

。 中 華 民 國 九十 年 一 月 二十五 日 臺灣高等法院交通法庭

。 中 華 民 國 九十 年 一 月 二十五 日 台灣高等法院交通法庭

。 中 華 民 國 九十 年 一 月 二十五 日 台灣高等法院交通法庭

。 中 華 民 國 九十 年 一 月 二十五 日 台灣高等法院交通法庭