裁判書查詢

…財務經理。於其執行職務範圍內均為憶 扶公司行為負責人，三人基於共同犯意並與憶扶公司法人負責人鄭子雲、總裁劉亞傑 基於共同犯意聯絡，明知憶扶公司非銀行，依法不得經營收受存款業務，竟逾越公司 登記營業項目之範圍，以每股新台幣（下同）十五萬…

…簡稱台鎰公司，已於民國七十五年七月五日經主管機關核准解散登記在案， 迄今尚未依公司法辦理清算。）股東，於七十四年十月間，該公司因股東不和，導致 公司無法繼續營業，而於七十五年三月間辦理停業。在停工停業期間，乙○○與甲○ ○竟共萌不法所…

…訴 人　最高法院檢察署檢察總長 　　被　　告　甲○○　男 右上訴人因被告違反公司法案件，對於台灣高等法院台中分院中華民國八十五年三月 二十日第二審確定判決（八十五年度上訴字第一八○八號，起訴案號：台灣台中地方 法院檢察署八十三年度偵…

…未經設立登記之擎億公司名義，經營俗稱地下錢莊之 高利貸業務，則此部分是否牽連犯公司法第十九條第二項之罪，原審未予置論，亦有 未合。上訴意旨指摘原判決違背法令，尚非全無理由，應認有發回更審之原因。 據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十七條…

…在任期中不得轉讓其公司股份數額二分之一以上，超過二分之一 時，其董事當然解任，公司法第一百九十七條第一項定有明文。本件上訴人之代表人 郭耀明已於八十一年九月二十五日簽立切結書轉讓全部股份數額，領回退股金，交出 公司經營權，並無被脅迫情…

…營地下錢莊，放款予人收息營利之業務，則其行為除涉及常業重利罪 外，是否牽連觸犯公司法有關規定之罪責（即公司法第十五條或第十九條），亦未併 予論述，不無判決理由不備及不適用法則之違誤。㈣刑法第三十八條第一項第二款所 定供犯罪所用或供犯罪…

…以不正當方法逃漏稅捐，處……」，無異 將商業登記法規定之商業負責人之被告，視為公司法規定之公司負責人，致事實與理 由、主文間，互為齟齬，而有法令適用上之違誤。又原判決理由另謂：「所犯之稅捐 稽徵法第四十一條之罪，與行使罪間，有方法結果…

…押權後，再以較低廉之利息或較大 之貸款額借款設定抵押權），利潤優厚，並與有違反公司法、銀行法犯意聯絡之甲○ ○共同對外向多數人吸收資金，提供丙○○設於台北銀行松南分行第0000000 00000號、上甲公司設於同行永吉分行第00000…

…意旨指摘原判決不當，非無理由，應認有 發回更審之原因。又原判決所認定被告等觸犯公司法第十五條第三項、公平交易法第 三十五條之罪，雖屬不得上訴於第三審法院之案件，但基於審判不可分之原則，併予 發回，附此敍明。 據上論結，應依刑事訴訟法…

…法第四十七條第一款與第三款所規定適用納稅義務人等應受處罰之主體不同，前者 係指公司法規定之公司負責人，後者為商業登記法規定之商業負責人，上訴人係大躍 工程行之負責人，如屬前者，即無適用同條第三款之餘地；反之，如屬後者，自無適 用同條第…

… 不載理由之違法。況違反「未經設立登記，不得以公司名義經營業務」規定之行為， 公司法第十九條第二項前段定有處罰之明文。原判決認定上訴人等係以萬泰企業有限 公司名義實施以重利為常業行為。卷查乙○○在法務部調查局台北市調查處訊問時供 稱萬…

…價總額，竟以所謂假決議形式，議決售價總額應在四千一 百萬元以上，但嗣又未依法（公司法第一百八十五條）作成特別決議予以追認，即於 不動產（土地）買賣契約書虛偽加註第十五條謂：甲方（指泰華公司）已於八十年六 月二十八日通過股東會議追認程序…

…業所得稅及營業稅各若干，竟連同罰鍰及滯納金，滯納利息一併 列入，自有未合。㈡按公司法第八條第一項規定公司法所稱負責人，在有限公司為董 事。本件卷附集茂公司之董事為黃述文，此有該公司董事、股東名冊可稽（偵查卷第 四八頁）。上訴人等並非該…

…判決並未敘明其理由，自有判決不備理由之違法。㈢按 銀行法所稱之銀行負責人，指依公司法或其他法律或其組織章程所定應負責之人。而 公司法所稱之負責人，在股份有限公司為董事、公司之經理人或清算人，股份有限公 司之發起人、監察人、檢查人、重整…

…　　　　　　八十五年度台上字第三○五九號 　　上訴人　甲○○ 右上訴人因違反公司法案件，不服台灣高等法院台中分院中華民國八十五年三月二十 日第二審判決（八十四年度上訴字第一八○八號，起訴案號：台灣台中地方法院檢察 署八十三年度偵字第…

…七四號 　　上　訴　人　甲○○ 　　選任辯護人　姜志俊律師 右上訴人因違反公司法案件，不服台灣高等法院中華民國八十四年五月十八日第二審 判決（八十四年度上訴字第一六八八號，起訴案號：台灣板橋地方法院檢察署八十二 年度偵字第一六○二…

…即停止出金、利息等情 。因而撤銷第一審關於上訴人部分之判決，改判依想像競合犯（公司法第十五條第三 項、銀行法第一百二十五條第二項、第一項）從一重論處上訴人共同為法人行為負責 人，違反非銀行不得經營收受存款業務之規定罪刑，固非無見。 …

…行，並均辯稱：立祥公司係上訴 人等二人所斥資成立，張子房與張子熊二人，僅為符合公司法所定股份有限公司之股 東人數，只是掛名股東而已。況依張子熊、張子房當時之年齡及所得，根本無法出資 。而乙○○因於六十八年間涉犯贓物罪，為法院判刑確定，…

…令。上訴意旨執以指摘原判決不當，非無理由，應認均有撤銷發 回更審之原因。至違反公司法部分，基於審判不可分原則，應併予發回。 據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十七條、第四百零一條，判決如主文。 中 華 民 …

…○將其持有之股份轉讓與丙○○，亦僅屬公司內部股份之移轉變更 而已，並不影響於其公司法人人格之存續，而股東並非犯罪之直接被害人，縱甲○有 將其股份移轉與丙○○，丙○○仍非直接之被害人，其逕提起本件自訴難認合法。第 一審未就丙○○之自訴是…