裁判書查詢

…抗拒，或未達於不能抗拒之程度，其交付財物與否，尚有自由 斟酌之餘地者，僅應成立恐嚇取財罪。從而犯罪行為人所施用之強暴、脅迫等方法， 在客觀上是否已致使被害人達於不能抗拒之程度，自應詳記於事實欄，然後於理由內 說明其憑以認定之證據，使事…

…六條無故侵入他人住宅、第三百十條誹謗、第三百三十九條 詐欺取財、第三百四十六條恐嚇取財等罪嫌，核屬刑事訴訟法第三百七十六條第一款 、第四款、第六款之案件，既經第二審維持第一審諭知被告等無罪之判決，依首開說 明，自不得上訴於第三審法院。…

…置於抽屜內之新台幣（下同）二萬元，隨後與「阿華」強拍左巧雲祼照七張，以 便進行恐嚇取財後離去（恐嚇取財未遂部分已判刑確定）等情，因而維持第一審論處 上訴人共同意圖為自己不法之所有以強暴致使被害人不能抗拒而取財物罪刑之判決， 駁回上訴人…

…於本院未判 決前仍未提出，依上開規定此部分上訴自非合法，應予駁回。 ㈡強制及恐嚇取財部分： 按刑事訴訟法第三百七十六條所列各罪之案件，經第二審判決者，不得上訴於第三審 法院，法有明文。本件上訴人犯強制罪及恐嚇取財罪部分，原審係依刑法…

…院台南分院。 理 由 本件原判決認定上訴人甲○○於民國八十一年間犯恐嚇取財罪，經台灣台南地方法院 判處有期徒刑六月確定，於八十二年二月十七日執行完畢，仍不思悔改，意圖非法販 賣安非他命營利，於八十四年十月五日下午三時許，先…

…意旨執以指摘原判決不當，非無理由 ，應認仍有發回更審之原因。其不另為無罪諭知之恐嚇取財罪部分，基於審判不可分 原則，應併予發回。 據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十七條、第四百零一條，判決如主文。 中 華 民 …

… 理 由 本件原判決認定上訴人甲○○曾犯賭博、違反麻醉藥品管理條例及恐嚇取財等罪，民 國八十四年三月三十日因犯賭博罪，經判處有期徒刑四月確定，於八十四年四月二十 八日執行完畢，仍不知悔改，復於八十五年五月間，在嘉義市○○路一…

…列各罪之案件，經第二審判決者，不得上 訴於第三審法院，法有明文。本件上訴人所犯恐嚇取財罪部分， 原審係依刑法第三百四十六條第一項、第三項論處罪刑，核屬刑 事訴訟法第三百七十六條第六款之案件，既經第二審判決，自不 得上訴於第三審法院，…

…」有事找他，未強押其上車，在車上也僅問其欠帳如何處理，被害 人即交出手錶，應係恐嚇取財行為。又上訴人從未承認強盜，不能徒憑共同被告之供 述，認定上訴人有盜匪犯行，且原審未依上訴人請求調取偵查錄音帶，難以令人甘服 云云。惟原審就其如何依…

…由之違法情形不相適合。此部分上訴違背法律上之程式，應予駁回。 貳、傷害莊樹勳及恐嚇取財未遂部分： 按刑事訴訟法第三百七十六條所列各罪之案件，經第二審判決者，不得上訴於第三審 法院，此觀該條文之規定甚明。被告傷害告訴人莊樹勳部分，原判決…

…犯楊○宗於第一審所稱：被害人何○仁並未達於 不能抗拒之程度，其此部分行為僅成立恐嚇取財罪云云，核與上開事證不符，非可採 憑；又上訴人所舉證人董○雄、董○雲、蔡○明及共犯周○峰於審理中所為供詞，核 其內容，均不足執為上訴人有利之認定，在…

…合彩彩金二千萬元，該六人遂基於意圖為渠等不法所 有之犯意聯絡，商議如何向張新凱恐嚇取財。同晚，除丙○○另有他事先行離去外， 乙○○、丁○○駕車載同甲○○、徐民憲及綽號「朝枝」者共五人，至雲林縣古坑鄉 荷苞村山峰二十一之一號張新凱住宅勘…

…上訴人並未施以強暴、 脅迫手段致令被害人達於不能抗拒程度，該部分之犯行應係成立恐嚇取財牽連犯搶奪 罪之問題，殊無論以他罪之餘地。㈢、原判決附表編號五部分，被害人陳淑女證稱案 發時其開車準備與先生外出……等語，何以出門有車代步，皮包內無…

…　　　　　　八十七年度台上字第一四六一號 　　上　訴　人　甲○○ 右上訴人因恐嚇取財案件，不服台灣高等法院高雄分院中華民國八十七年二月十九日 第二審判決（八十七年度上易字第六十六號，起訴案號：台灣高雄地方法院檢察署八 十六年度偵字第…

…話向巫某勒索二千萬元，此與本件殺人犯行一同經檢察官提起公訴，先經 原審法院判處恐嚇取財罪刑確定在案。乃原判決理由竟謂上訴人等「並無暴力前科， 犯罪時年紀尚輕，思慮不熟，較易受他人蠱惑犯罪」云云（見原判決第十四頁第十七 、十八行），自嫌…

…上訴，本院判決如左： 主 文 上訴駁回。 理 由 恐嚇取財部分 按刑事訴訟法第三百七十六條所列各罪之案件，經第二審判決者，不得上訴於第三審 法院，法有明文。本件上訴人甲○○所犯恐嚇取財未遂部分，原審係依刑法…

…可，無故持有 手槍），經台灣台東地方法院判處有期徒刑三年，又因聚眾賭博、強制、恐嚇取財等 罪，經原審法院各判處有期徒刑一年四月、十月、二年詳如原裁定附表所示，均已確 定。因屬數罪併罰有二裁判以上，乃依檢察官之聲請，定其應執行之刑為有期…

…定甚明。本件被告甲○○於第一審判決宣示後，送達前之民國八十六年四月十日， 即因恐嚇取財案件為警逮捕，同月十一日經檢察官羈押於台灣士林看守所，該案件經 提起公訴後於同月二十五日轉送台灣士林地方法院，仍由法官羈押於該所，直至該案 判決確定…

…客觀上應予調查者而言。上訴意旨謂上訴人 所為，並未致使被害人不能抗拒，僅能論以恐嚇取財未遂罪。而被害人在心裡畏懼之 下，豈有可能折回撿拾刀套？證人陳淑美之住處，與案發現場相距甚遠，該證人為何 會進入現場地下室？被害人何以會稱陳女為鄰居…

…其憑以認定之證據，使事實與理由兩相一致方為合法。而刑法第三百四十 六條第一項之恐嚇取財罪，以意圖為自己或第三人不法之所有，以恐嚇使人將本人或 第三人之物交付為構成要件。原判決認定被告藉口借錢而打電話向許正男要一百萬元 ，許正男答稱：只…