輸入公司名稱、姓名、案由或關鍵字，查詢各級法院民事、刑事、行政裁判。目前收錄 130,768 筆，涵蓋 1996-01 ～ 2026-06
找到 48,941 筆裁判書
。 中 華 民 國 八十六 年 二 月 二十七 日 最高法院刑事第八庭
。 中 華 民 國 八十六 年 二 月 二十七 日 最高法院刑事第八庭
。 中 華 民 國 八十六 年 二 月 二十七 日 最高法院刑事第八庭
。 中 華 民 國 八十六 年 二 月 二十七 日 最高法院刑事第八庭
。 中 華 民 國 八十六 年 二 月 二十七 日 最高法院刑事第八庭
。 中 華 民 國 八十六 年 二 月 二十七 日 最高法院刑事第八庭
。 中 華 民 國 八十六 年 二 月 二十七 日 最高法院刑事第八庭
。 中 華 民 國 八十六 年 二 月 二十七 日 最高法院刑事第八庭
並未將上訴人即被告丁○○部 分撤銷，而逕行改判，不惟兩審判決併存，於法不合，即其判決主文與理由所載亦屬 互相矛盾，其判決當然違背法令。㈡、有罪判決書之事實一欄，為適用法令之依據， 審理事實之法院，應將其依職權認定與論罪科刑有關之事實詳
。 中 華 民 國 八十六 年 二 月 二十七 日 最高法院刑事第五庭
。 中 華 民 國 八十六 年 二 月 二十七 日 最高法院刑事第五庭
。 中 華 民 國 八十六 年 二 月 二十七 日 最高法院刑事第五庭
。 中 華 民 國 八十六 年 二 月 二十七 日 最高法院刑事第五庭
，尤必須相互一致，若僅於理由內 敍明其有犯罪之證據，而事實欄內並未認定，則理由失其依據，僅於主文內宣告其罪 刑，而事實理由均未記載，則主文失其依據，均與法定程式不符，其判決即難謂非違 法。本件一審判決主文謂：「乙○○、甲○○共同連續為
。 中 華 民 國 八十六 年 二 月 二十七 日 最高法院刑事第五庭
。 中 華 民 國 八十六 年 二 月 二十七 日 最高法院刑事第五庭
。 中 華 民 國 八十六 年 二 月 二十七 日 最高法院刑事第五庭
。 中 華 民 國 八十六 年 二 月 二十七 日 最高法院刑事第五庭
。 中 華 民 國 八十六 年 二 月 二十七 日 最高法院刑事第三庭
。 中 華 民 國 八十六 年 二 月 二十七 日 最高法院刑事第二庭