裁判書查詢

…（ 均不得易科罰金或易服社會勞動），俱已確定在案，茲檢察 官聲請定其應執行刑，經審核認聲請正當，裁定定其應執行 刑為有期徒刑10年，經核其裁量所定之刑期，並未較重於所 示附表編號2前定之執行刑（有期徒…

… 條第5款規定定其應執行刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項 聲請定其應執行刑等語。 二、經查，受刑人黃聖翔所犯如附表所示之罪，均係於附表編號 1所示判決確定日前為之，受刑人依刑法第50條第2項規定， …

… 51條第6款規定定其應執行刑，爰依刑事訴訟法第477條第1 項聲請定其應執行刑等語。 二、經查，受刑人徐浩翔所犯如附表所示之罪，均係於附表編號 1所示判決確定日前為之，又本院係本件聲請定應執行刑之 犯…

。　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　20　　日 刑事第三庭 法 官 林昱志 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。

所示。而受刑人所犯如附表編號1所示原得易 科罰金之罪，因與如附表編號2至32所示不得易科罰金之罪 併合處罰，揆諸上開解釋意旨，無再諭知易科罰金折算標準 之必要。另受刑人所犯如附表編號1所示之罪，業於109年2

所示之 應執行刑。 四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款， 裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　20　　日 刑事第二庭

所示之應執行刑 。又數罪併罰中之一罪雖得易科罰金，若因與不得易科之他 罪合併處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑 ，毋庸為易科罰金折算標準之記載，司法院釋字第144號解 釋可資參照。故受刑人

所示應執行之刑。又附表編號5之罪經處以併科 罰金新臺幣5000元部分，於本案中，因僅該一罪宣告併科罰 金，自不生宣告多數罰金刑之定執行刑問題，應依原確定判 決宣告之罰金刑併予執行，附此敘明。 四、另按定應執行

。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　20　　日 　　　　　　　　　刑事第三庭 法　官　黃鴻達 上列正本證明與原本無異。 如對本裁定不服，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀（應抄 附繕

…受 刑 人 張義明 上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行刑 （113年度執聲字第52號），本院裁定如下： 主 文 張義明所犯如附表所示之罪，應執行有期徒刑拾月。 理 由 一…

…4號 抗 告 人 即 受刑人 謝智宇 上列抗告人因聲請定其應執行刑案件，不服臺灣澎湖地方法院中 華民國113年1月12日裁定(112年度聲字第99號)，提起抗告，本 院裁定如下： 主 文 抗告…

所示。 據上論結，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第50條 第2項、第51條第5款，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　20　　日 刑事第二庭 審判

所示，併諭知易科罰金之折算標準。　 五、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、 第41條第1項前段，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　20　　日

所示。 據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第50條 第2項、第51條第5款，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　20　　日 刑事第一庭

所示。 ２、另就附表所示宣告罰金刑部分（即附表編號11、14、17至1 8），其中受刑人所犯之編號11之違反洗錢防制法案件與 編號14、17至18之侵占案件，其行為方式、犯罪型態均略 有不同，

所示，並諭知易科罰金之折算標準。 ㈣另本院於定應執行刑時，業已函詢受刑人而賦予其表示意見 之機會，受刑人對此則表示「無意見」等情，有本院刑事庭 定應執行刑案件陳述意見查詢表1份存卷可參。是受刑人表 示意見