裁判書查詢

所示 。 （二）另定應執行刑，不僅攸關國家刑罰權之行使，於受刑人之 權益亦有重大影響，除顯無必要或有急迫情形外，法院於 裁定前，允宜予受刑人以言詞、書面或其他適當方式陳述 意見之機會

所示，並諭知如易科罰金之折算標準。 　㈢另本院依刑事訴訟法第477條第3項規定，於裁定前即113年1 月30日發函予受刑人，請其以書面方式表示意見等情，有本 院函文以及送達證書附卷可憑，足見本院業已保障受刑人陳

所示，並就併科罰金部分，諭知如易服勞役之折 算標準。 　㈢另本院依刑事訴訟法第477條第3項規定，於裁定前即113年1 月30日發函予受刑人，請其以書面方式表示意見等情，有本 院函文以及送達證書附卷可憑，足見

所示，並諭知如易科罰金之折算標準。 四、依刑事訴訟法第477條第1項，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　23　　日 刑事第十九庭　法　官　羅杰治 以上正本證明與原

所 示。 （二）另定應執行刑，不僅攸關國家刑罰權之行使，於受刑人之 權益亦有重大影響，除顯無必要或有急迫情形外，法院於 裁定前，允宜予受刑人以言詞、書面或其他適當方式陳述 意見之機會

…，故聲請人 之聲請，確屬正當，應予准許。 　㈢本院詢問受刑人關於本件定應執行之刑之意見，受刑人表示 沒有意見等情，有本院調查受刑人就檢察官聲請定應執行刑 之意見表附卷可查。本院審酌受刑人所犯如附表所示之罪之 …

。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　23　　日 刑事第十庭 法　官　徐漢堂 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 　　　　　　　　　　

所示。 三、依刑事訴訟刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條 第5款、第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　23　　日

所示 ，並諭知易科罰金之折算標準。另本院曾通知受刑人到庭陳 述意見，然其經合法通知無正當理由未到，有本院送達證書 、訊問筆錄在卷可考，故無從將其陳述之意見列為定刑參考 因素，附此敘明。 據上論斷，應

所示，併諭知易科罰金之折算標準 。另有關業已執行完畢部分，屬於就所定之應執行刑執行時 應如何折抵之問題，執行檢察官於換發執行指揮書時，宜注 意在備註欄載明扣抵情形，俾免受刑人誤會。　　 四、依刑事訴訟法第47

。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　23　　日 刑事第一庭 法　官　林其玄 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。

所示。 據上論斷，應依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第53條、第51 條第5 款、第41條第1 項，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　 113　　年　　2 　　月　　23　　日 刑事第十一

所示，並諭知如易科罰金之折算標準。 四、依刑事訴訟法第477條第1項，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　23　　日 刑事第十九庭　法　官　羅杰治 以上正本證明與原

所示。 四、依刑事訴訟法第477條第1項，裁定如主文。　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　23　　日 刑事第十九庭　法　官　羅杰治 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定

所示，並 諭知易科罰金之折算標準。本院於裁定前函詢受刑人對本件 聲請定其應執行刑案件之意見，迄於裁定時仍未見回覆，附 此敘明。 三、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、 第4

所示。 四、依刑事訴訟法第477條第1項，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　23　　日 刑事第十九庭　法　官　羅杰治 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應