裁判書查詢

…五年度台上字第一六八七號 　　上訴人　蔡明欽 右上訴人因台大國際有限公司自訴業務侵占案件，不服台灣高等法院台中分院中華民 國八十五年一月十日第二審更審判決（八十四年度上更一字第一四七號，自訴案號： 台灣台中地方法院八十三年度自字第九…

…並將之出售給其他股東，經李泰來告訴，因認被告二人涉 有刑法第三百三十六條第二項業務侵占罪嫌，經審理結果，認被告等犯罪不能證明， 因而維持第一審諭知被告等無罪之判決，並駁回檢察官在第二審之上訴，固非無見。 惟查：㈠按審理事實之法院，對於…

…　　　　　　　　八十五年度台上字第一四九六號 　　上訴人　甲○○ 右上訴人因業務侵占案件，不服台灣高等法院中華民國八十四年四月十八日第二審更 審判決（八十三年度上更㈠字第三八八號，起訴案號：台灣板橋地方法院檢察署八十 年度偵字第一二…

…合計新台幣（下同）八千 五百五十元等情。因認被告涉犯刑法第三百三十六條第二項之業務侵占罪云云。因而 維持第一審諭知被告無罪之判決，駁回檢察官在第二審之上訴，固非無見。惟查：㈠ 、紳力公司應收張郁琪、林艾蒂攝影費用七千三百元，被告於收受…

…占業務上持有之物，並無不合。上訴意旨 就原判決認其犯刑法第三百三十六條第二項之業務侵占罪，究有如何不適用法則或如 何適用不當，並未依據卷內資料具體指摘，或僅為事實上之爭執，殊難認為適法之上 訴理由。其上訴違背法律上之程式，均應予駁回。…

…名營業人，縱令將之據為己有，亦與侵占罪須以侵占他人所有物之要件不符，不能 成立業務侵占罪。林宛靜於原審提起刑事附帶民事訴訟，明確主張其與被告及陳美華 三人合夥建造經營觀音山金寶塔，三人間之法律關係應為隱名合夥（見八十二年十月 二十七日…

…送達判決後起算，刑事訴訟法第三百四十九條前段定有明文。 本件上訴人因被告侵占（業務侵占）案件，經原審判決後，於民國八十五年一月十五 日送達於上訴人收受，有送達證書附卷可按，其上訴期間，因上訴人居住於原審法院 所在地，無在途期間可言，截…

…指摘，並足據以辨認原判決已具備違背法令之形式，始屬相當 。本件原判決論處上訴人業務侵占罪刑，業已敍明所憑之證據及認定之理由。上訴意 旨置其前此之自白及原判決之明白論斷於不顧，否認有不法所有之意圖，全憑其個人 意見而為事實上之爭執，對於…

…上字第一四一三號 　　上訴人　甲　○ 右上訴人因台灣星堡保全股份有限公司自訴業務侵占案件，不服台灣高等法院台中分 院中華民國八十四年十二月十五日第二審判決（八十四年度上訴字第二二五八號，自 訴案號：台灣台中地方法院八十四年度自字第五…

…、五、六、七月之存貨表等帳冊資料，予以侵占入己，因認甲○○此部分 行為，亦涉有業務侵占罪嫌云云。但經審理結果，認此部分之犯罪尚屬不能證明，因 公訴人認與前開論罪事實，有裁判上一罪之連續犯關係，故不另為無罪之諭知，於理 由內敍明，雖非無…

…訴訟法第四百四十七條 第一項第一款之適用。本件被告甲○○曾因犯行使偽造私文書及業務侵占罪，經台灣 高等法院中華民國八十四年七月七日判決（八十四年度上訴字第二六四六號）分別處 有期徒刑十月及維持台灣板橋地方法院處有期徒刑八月之判決（定應…

…之，刑事訴訟法第三百八十二條第一項、第三百九十 五條後段規定甚明。本件上訴人因業務侵占案件，不服原審判決，於民國八十四年八 月二日提起上訴，並未敍述理由，雖據陳明待原審法院送達判決書後再補提上訴理由 書狀，但原審已在八十四年十二月三十…

…市○○○路八十五巷八十五號三樓之二由甲○○恐嚇陳燕燕稱，如不給 錢即要控告陳女業務侵占，使陳女坐牢，陳女因心生畏懼，而於八十二年一月十一日 打電話回覆甲○○，乙○○接過電話要陳女儘快交出一百二十萬元，否則即提出告訴 ，陳燕燕因害怕而於…

…。其上訴自屬違背法律上之程式，應予駁回。又上訴人被訴刑法第三百三 十六條第二項業務侵占罪，依修正後刑事訴訟法第三百七十六條第三款規定，固不得 上訴於第三審法院，但依同法施行法第五條第一項規定，仍應依施行前之訴訟程序終 結之。 據上論…

…　　　　　　八十五年度台上字第一二三六號 　　上 訴 人　甲○○ 右上訴人因業務侵占案件，不服台灣高等法院中華民國八十四年五月二十三日第二審 更審判決（八十三年度上更㈠字第八九三號，起訴案號：台灣板橋地方法院檢察署八 十一年度偵字第…

…人丁○○自七十九年八月 一日起至同年十月十九日止，犯刑法第三百三十六條第二項之業務侵占罪，上訴人乙 ○○自七十九年十月十九日起至同月二十七日止，犯刑法第二百十六條、第二百十一 條之行使偽造公文書罪，丁○○、乙○○部分如無不得依中華民國…

…上訴人之部分供 詞等證據，綜合判斷，認定上訴人成立犯罪，乃維持第一審論處上訴人業務侵占罪刑 之判決，駁回上訴人在第二審之上訴，已詳敍其所憑之證據及認定之理由，且就上訴 人所辯伊於八十一年十二月十八日向黃定華借款一百七十五萬元，以其所有…

…決不另為無罪諭知 之部分，基於審判不可分原則，亦一併發回。又上訴人所犯之背信及業務侵占罪，雖 係刑事訴訟法第三百七十六條第三款、第五款所列之案件，惟於修正刑事訴訟法施行 前，原得上訴於第三審法院，且已繫屬於法院，依刑事訴訟法施行法第五…

…確定之程度，方足為適用法律是否適當之準據。本件原判決既認上訴人等 十人，分別為業務侵占、詐欺取財、故買贓物等財產犯罪，復皆認屬連續犯，但於事 實欄內，對於上訴人等，分別受何廠商之委託代運低硫燃料油﹖以不純正之低硫燃料 油冒充為純正出售…

…指摘，或為本院得依職權調查之事項，應認有撤銷發回 更審之原因。又本件上訴人被訴業務侵占罪，依修正後刑事訴訟法第三百七十六條第 三款規定，固不得上訴於第三審法院，但依同法施行法第五條第一項規定，仍應依施 行前之法定程序終結之，附為敍明。…