裁判書查詢

…十六條所列各罪之案件，經第二審判決者，不得上訴於第三 審法院，法有明文。上訴人恐嚇危害安全罪部分，原審係依刑法第三百零五條論處罪 刑。查該條係屬於刑事訴訟法第三百七十六條第一款之案件。依上開說明，既經第二 審判決，自不得上訴於第三審法…

…八十年一月間，已持有手槍用以恐嚇危害賴竹林、潘玉龍之安全。然上訴人究竟於 持槍恐嚇危害安全之前自何時起持有該制式之手槍、子彈﹖基於何種原因而持有該手 槍、子彈﹖與七十九年五月間持有槍、彈違反槍礮彈藥刀械管制條例之間，係如何之 關係，有…

…審判決者，不得上訴於第三審 法院，法有明文。本件上訴人乙○○、甲○○被訴傷害、恐嚇危害安全部分，原審係 依刑法第二百七十七條第一項、第三百零五條論處罪刑，核均屬刑事訴訟法第三百七 十六條第一款之案件。依前開說明，既經第二審判決，自不得…

…當，非無理由，應認該部分有撤銷 發回更審之原因。至於原判決認有裁判上一罪關係之恐嚇危害安全及不另為無罪諭知 之殺人未遂部分，基於審判不可分之關係，應併予發回。 據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十七條、第四百零一條，判決如主文。 中 …

…危害於陳嘉玲之安全，卷內無資料可稽 ，原判決未就此加以說明，遽就此部分論上訴人恐嚇危害安全罪，亦乏依據。㈣上訴 人一再否認製造爆裂物向陳嘉玲住處投擲，並聲請將扣案之爆裂物碎片送鑑定，以查 明其上有無其指紋，原審亦依其聲請將爆裂物碎片送…

…核上訴人右開第一次所為，係犯刑法第二百二十一條 第一項之強姦罪，及第三百零五條恐嚇危害安全罪；其第二次所為，係犯同法第二百 二十一條第三項、第一項之強姦未遂罪及第三百零五條恐嚇危害安全罪。其前後各二 次強姦及恐嚇危害安全犯行，時間密接…

…施行法第五條第一項規定，仍應依施行前之法定程序終結之，附此敍明。 上訴駁回（恐嚇危害安全）部分： 按刑事訴訟法第三百七十六條所列各罪之案件，經第二審判決者，不得上訴於第三審 法院，法有明文。本件上訴人甲○○因恐嚇危害安全案件，原審係…

…盛康所有之冰櫃，則被告恐 嚇之危險行為，應為其毀損之實害行為所吸收，原審另論以恐嚇危害安全罪，亦有適 用法則不當之違法。爰依刑事訴訟法第四百四十一條、第四百四十三條提起非常上訴 ，以資糾正。」等語。 本院按刑法第三百零四條第一項之強…

…地犯之，應依想像競合犯之規定，從情節較重之無故持有手槍罪一罪處斷，此 罪與上開恐嚇危害安全罪、毀損罪有方法結果之牽連關係，應從情節較重之無故持有 手槍罪處斷。固非無據。惟查被告自吳國輝手中取得槍枝子彈後，即持以向何岳輝人 車射擊，顯係…

…合法，而從程序上駁回， 上訴人請求為緩刑之宣告，本院無從審酌。況上訴人另犯單純恐嚇危害安全罪，甫經 原審判處有期徒刑確定，亦已不符緩刑條件，附此敍明。 據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。 中 華 …

…令之形式，應認其此部分之上訴為違背法 律上之程式，予以駁回。 貳、關於傷害、恐嚇危害安全部分： 按刑事訴訟法第三百七十六條所列各罪之案件，經第二審判決者 ，不得上訴於第三審法院，法有明文。本件上訴人自訴被告等傷 害、恐嚇危害安全部…

…○○、乙○○、黃厚維、綽號 「阿吉」、「阿松」等六人，似僅共犯刑法第三百零五條恐嚇危害安全罪及第二百七 十七條第一項之傷害罪。至關於共犯刑法第二百七十一條第一項之殺人罪、槍礮彈藥 刀械管制條例第七條第四項之未經許可持有手槍罪及刑法第一…

…六個月之告訴期間。依 首揭說明，此部分原應諭知公訴不受理，惟因檢察官認與有罪之恐嚇危害安全罪，有 裁判上一罪之牽連犯關係，故不另為不受理之諭知。乃第一審判決並未於理由內說明 此部分不另為不受理之諭知，竟仍論以刑法第三百零六條第二項之不…

…甲，六時似可抵達，如於八時自學甲回警所，十時亦可達目的地。又乙○○於柯某被 訴恐嚇危害安全案件到庭結證稱：於八十年一月十五日晚及十六日早上聞見柯某向甲 ○○恐嚇。但柯某之妻與甲○○於八十年一月十五日確因水管之事發生衝突，柯劉品 被依毀…

…，否則不放過他等語部 分，係犯同條第一項之恐嚇取財既遂罪，及同法第三百零五條之恐嚇危害安全罪。其 以一行為同時同地觸犯該二罪名、應依想像競合犯從一重論以恐嚇取財既遂罪。又該 第二次恐嚇取財犯行，係其於第一次恐嚇取財未遂經具保後，因被害…

…判決關於強姦部分不當，尚非全無理由， 應認此部分，有撤銷發回更審之原因。 恐嚇危害安全部分： 按刑事訴訟法第三百七十六條所列各罪之案件，經第二審判決者，不得上訴於第三審 法院，法有明文。本件上訴人甲○○因恐嚇案件，原審係依刑法第三…