裁判書查詢

…，難謂已符合首揭 法定上訴要件。此部分其上訴違背法律上之程式，應予駁回。 加重竊盜部分 查第三審上訴書狀，應敍述上訴之理由，其未敍述者，得於提起上訴後十日內補提理 由書於原審法院，已逾上述期間，而於第三審法院未判決前仍未提出上訴理…

…原判決附表一所示黃俊銘等人財物 ，共計四次等情。因而維持第一審此部分論處上訴人加重竊盜罪刑之判決，駁回其在 第二審之上訴，依憑上訴人在警訊中三次之自白，核與被害人黃俊銘等四人指訴情節 相符，又有贓物領據及前述行竊工具可佐，已詳敍認定犯…

…意旨，分別執以指摘原判決不當，為有理由，應認原判決關於乙○○強劫（ 乙○○被訴加重竊盜無罪部分，檢察官未提起第三審上訴，已告確定）及甲○○、丙 ○○部分，均有發回更審之原因。原判決認不另為無罪諭知部分，基於審判不可分之 原則，應一併予…

…審為延長覊押之裁定，因其所犯 之罪係屬刑法第三百二十一條第一項第三款、第四款之加重竊盜罪，依刑事訴訟法第 三百七十六條第二款之規定，經第二審判決者，不得上訴於第三審法院。原審法院就 抗告人為延長覊押之裁定，依首開條文之規定，即屬不得抗…

…可議。上訴意旨，執以指摘原判決違法，非無理由，應認原判決有 撤銷發回之原因。又加重竊盜部分，雖屬刑事訴訟法第三百七十六條第二款所列案件 ，惟本法修正前，原得上訴於第三審法院，且已繫屬於法院，依本法施行法第五條第 一項規定，仍應依修正前…

…者依其教唆而犯罪，始克相當。本件原審以上訴人乙○○ 教唆吳克強、陳德章二人涉犯加重竊盜論罪科刑。然其對如何教唆及在何時何地，以 及教唆之內容如何﹖於事實欄內未見詳為記載，理由欄內亦未詳述論列憑以認定之理 由，與法定程序已有未合。況吳克…

…旨所指摘，或為本院得依職權調查之事項，應認有撤銷發 回更審之原因。又上訴人被訴加重竊盜罪，依修正後刑事訴訟法第三百七十六條第二 款規定，固不得上訴於第三審法院，但依同法施行法第五條第一項規定，仍應依施行 前之法定程序終結之，附為敍明。…

…之原因。至於原判決不另諭知無罪部分，基於 審判不可分原則，應併予發回。末查本件加重竊盜部分雖係刑事訴訟法第三百七十六 條第三款所列之案件，惟於修正刑事訴訟法施行前，原得上訴於第三審法院，且已繫 屬於法院，依刑事訴訟法施行法第五條第一項…

…達判決後起算，刑事訴訟法第三百四十九條前段定有明文。 本件上訴人甲○○因竊盜（加重竊盜）案件，經原審判決後，於民國八十五年二月六 日送達於上訴人收受，有送達證書附卷可按，其上訴期間，經扣除在途期間二日及期 間末日之假日，截至同年二月二…

…二○六七八號），提起上訴，本院判決如左： 主 文 原判決關於盜匪及加重竊盜部分撤銷，發回台灣高等法院。 理 由 本件原判決認定上訴人乙○○前曾犯竊盜罪，經原審法院判處有期徒刑二年二月，減 為有期徒刑一年一月，於…

…號 　　上　訴　人　甲○○ 　　選任辯護人　黃偉欽律師 右上訴人因竊盜罪（加重竊盜）案件，不服台灣高等法院高雄分院中華民國八十四年 九月二十六日第二審判決（八十四年度上訴字第一九八六號，起訴案號：台灣高雄地 方法院檢察署八十四年度…

…之身體生命構成威脅，自屬兇器，核其所為，實犯刑法第三百二十一條第一 項第三款之加重竊盜罪；上訴人曾於八十一年五月六日受有期徒刑之執行完畢，五年 內再犯本罪為累犯，有台灣高等法院檢察署刑案紀錄簡覆表可徵，應依同法第四十七 條規定加重其刑…

… 摘，仍非適法之第三審上訴理由。其上訴違背法律上之程式，應予駁回。又本件關於 加重竊盜罪部分雖係刑事訴訟法第三百七十六條第二款所列之案件，惟於修正刑事訴 訟法施行前，原得上訴於第三審法院，且已繫屬於法院，依刑事訴訟法施行法第五條 第一…

…固非無見 。 惟查：㈠被告等所犯刑法第三百二十一條第三項第一款之携帶兇 器加重竊盜罪，法定本刑為六月以上五年以下有期徒刑，所犯刑 法第二百十六條、第二百十條之行使偽造私文書罪，法定本刑為 五年以下有期徒刑，前者應判處六月以上有期徒…

…訴人處，以新台幣十二萬元將該贓車售予上訴人等情。 因而維持第一審論處上訴人教唆加重竊盜罪刑之判決，駁回其在第二審之上訴，固非 無見。 惟按教唆他人使其實行犯罪之行為，若被教唆人先已具有犯意，則僅為訓導指示之幫 助犯，本件原判決認定之…

…三審上訴理由之違法情形， 不相適合，其上訴違背法律上之程式，應予駁回。 本件加重竊盜（攜帶兇器竊盜）罪，雖屬刑事訴訟法第三百七十六條第二款所列之案 件，惟於修正刑事訴訟法施行前，原得上訴第三審法院，且已繫屬於法院，依刑事訴 訟法施行…

…訴意旨，執以指摘原判決不當，非無理由，應認有撤銷發回更審之原因。至 上訴人被訴加重竊盜部分，依修正後刑事訴訟法第三百七十六條第二款規定，固不得 上訴本院，但依同法施行法第五條第一項規定，仍應依施行前之法定程序終結之。 據上論結，應依刑…

…查獲等情。認上訴人所為 ，係犯刑法第三百二十一條第一項第四款結夥三人以上竊盜之加重竊盜罪及水利法第 九十二條之一第一項前段（原判決漏載第一項前段）違反同法第七十八條第一項第三 款（原判決漏載第三款）之在行水區內擅採砂石因而損害他人權益…

…經報備，理由顯有未備。㈣被告等將自訴人之原裝自動鎖取下， 將屋內地毯取走，自犯加重竊盜罪，自訴意旨尚認其犯背信罪，原判決恝置未理，自 有已受請求事項未予判決之違法。㈤原審與第一審判決認定被告進入自訴人屋內之理 由各為房東之自由或基於敦…

…有之螺絲起子，係在被害人店內臨 時取用，並未以之作為兇器等語，認為不能解免所犯加重竊盜之罪責，亦已依據卷內 資料，詳予指駁。上訴意旨仍執陳詞否認係犯加重竊盜罪，全憑其個人意見，就原判 決之明白論斷，漫事指摘，難謂已符合首揭法定上訴要件…