裁判書查詢

…異，如遽行判決，仍屬應於審判期日調查之證據未予調查。上 訴人於原審辯稱，伊另犯準強盜罪，於八十五年六月十八日在屏東被逮捕，即解送 押於台灣基隆看守所，至同年七月四日始被釋放，不可能於八十五年六月十九日與陳 萬壽在鳳山市搶奪陳海平財物…

…憑之證據及認定之理由。而以上訴人否認其係於當場施以強暴 ，主張其所為不構成加強準強盜罪之辯解，為飾卸之詞，不足採取。並以證人楊盛基 之部分證詞與被害人即警員張時銘之供證不符，應以被害人張時銘之供述與現場位置 圖相符者為足憑信，在理由內…

…免於受傷，始 出言恫嚇及抵抗，非為脫免逮捕而施強暴脅迫，自與刑法第三百二十九條準強盜罪之 構成要件有間等語，係就原判決已詳為論處與說明之事項，再為事實上之爭執，殊非 適法之第三審上訴理由。又本件依原判決所認定之事實，上訴人竊盜得手後，…

…罪科刑之依據，自難認為適法。㈡公 訴人起訴上訴人乙○○涉嫌刑法第三百二十九條之準強盜罪部分，原審雖認為乙○○ 無不法所有意圖，不構成準強盜罪，惟其以強暴方法，違反被害人之意思，將項鍊扯 斷取走，有無刑法第三百零四條之強制罪問題 (因公…

…推理之作用，認定上訴人有携帶兇器 ，毀壞安全設備竊盜，為脫免逮捕而當場施強暴之準強盜犯行，並說明詹○榕當時如 何有逮捕上訴人之意思，並已有逮捕行為。其於事後翻稱意僅在取回被竊財物，無逮 捕上訴人之意思云云，如何係屬廻護之詞，不足採信之…

…決第四頁第三、四行），所為論斷顯與證據法則有 違。㈡、上訴人於原審辯稱，伊另犯準強盜罪，於八十五年六月十八日在屏東被逮捕 ，即解送押於台灣基隆看守所，至同年七月四日始被釋放，因此伊不可能於八十五 年六月十九日與陳萬壽在鳳山市搶奪陳海…

…明之事項，再為事實上之爭執，殊非適法之第三審上訴理由。又刑法第三 百二十九條之準強盜罪，以犯竊盜或搶奪，為防護贓物或脫免逮捕，而當場施以強暴 脅迫為要件。第一審判決認上訴人携帶兇器竊取劉昌仁所有香煙一千包，得手後欲離 去時，為劉昌仁、…

…訴， 本院判決如左： 主 文 上訴駁回。 理 由 準強盜部分： 按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由， 不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件…

…法第三百三十條第一項因犯加重竊盜 罪，為防護贓物及脫免逮捕而當場施以強暴之加重準強盜罪，惟因被害人張志文於警 訊時係稱：「……於是我就從後門進入車內，動手拉該男子（指被告）右手，並出言 阻止他，該男子見狀，用力反抗，並將車子繼續往前開…

…中指長約二公分條狀皮下出血之 傷害，甲○○隋後逃逸等情。因而維持第一審論處被告準強盜罪刑之判決，駁回其在 第二審之上訴，固非無見。 惟查㈠刑法第三百二十九條之準強盜罪，並非專以同法第三百二十條第一項之強盜論 ，如所犯竊盜或搶奪有同法…

…楊菊竟與證人李燦旺、警員顏清標勾串，誣陷上訴人強盜，原判 決未察，遽論處上訴人準強盜罪刑，於法顯屬有違。㈡、在警局偵訊時，上訴人曾遭 刑求，則其偵訊筆錄依法不得作上訴人犯罪證據。㈢、被害人王楊菊在第一審及原審 審理中，均稱其財物尚在，…

…。核上訴人犯搶奪罪，因脫免逮捕而當場施以強暴之行為，係犯 刑法第三百二十九條之準強盜罪，與懲治盜匪條例第五條第一項第一款之強劫罪罪質 不同。上訴人犯準強盜罪而故意殺人，應依刑法第三百三十二條第四款論處，公訴人 認係犯懲治盜匪條例第二條…

…相同之罪名而言。上訴人所 犯刑法第三百二十一條之加重竊盜罪與同法第三百二十九條準強盜罪、第三百三十條 加重準強盜罪，犯罪構成要件顯然有別。乃原審竟認上訴人所犯刑法第三百二十一條 第一項第二款、及第三百三十條第一項之罪，其「基本犯罪構成…

…形，不相適合 時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。本件上訴人甲○○就準強盜部分 上訴意旨略稱：原審未調查清楚，案情尚多疑點，上訴人未與店家發生肢體衝突，或 攔阻拉扯等事項，而上訴人所帶至珠寶店之女子，均屬受害者，該女子等在心…

…條，改依刑法第三百二十九條及槍礮彈藥刀械管制條例第十 條第三項論罪。而被告所犯準強盜罪與未經許可，無故持有其他可發射金屬或子彈具 有殺傷力之槍枝罪間，有方法結果之牽連關係，應從較重之準強盜罪處斷，並依刑法 第三百二十八條第一項之罪科刑…

…告訴之意思（見 偵查卷十七頁），則被告此部分犯罪事實顯然已經起訴，乃原判決僅就準強盜罪部分 為判決，而就被告所犯侵入住宅罪部分與準強盜罪間是否有牽連犯之關係，竟恝置不 論，即難謂無已受請求之事項未予判決之違法。㈡精神是否耗弱乃屬醫學上…

…共場所携帶刀械，刑法第一百三十五條第一項妨害公務及刑法第三百三十條第一項 加重準強盜之事實，從一重論處携帶兇器竊盜，因脫免逮捕，當場施以強暴脅迫（累 犯）罪刑，已詳述其所憑之證據及認定之理由。本件原判決所認定之犯罪事實既與第 一審判決…

…形狀圖等證據資料，綜合判斷，業已詳述 所憑之證據及其認定之理由。而以上訴人否認準強盜犯行及辯解，俱無可採，亦經依 據卷內訴訟資料予以指駁。從形式上觀察，原判決尚無違背法令之情形。上訴意旨謂 其未曾對被害人有強暴、脅迫之行為，被害人亦無…

…，難認無刑事訴訟法第三百七十 八條適用法則不當之違誤。㈡、刑法第三百二十九條之準強盜罪，以竊盜或搶奪，因 防護贓物、脫免逮捕或湮滅罪證，而當場施以強暴、脅迫為構成要件，若竊盜或搶奪 ，非因防護贓物、脫免逮捕或湮滅罪證，而當場施以強暴、…

…明確，並就上開㈡、㈣部分之事實，認係犯常業竊盜罪，就㈠、㈢部分之事實 ，認係犯準強盜罪。因而維持第一審論處上訴人共同常業竊盜罪刑並諭知強制工作之 保安處分，及論處上訴人共同連續携帶兇器、毀損安全設備，於夜間侵入住宅竊盜， 為防護贓物、…