裁判書查詢

…字第一九號 　　抗　告　人　甲○○ 　　　　　　　　乙○○ 右抗告人等因重傷害等罪案件，不服台灣高等法院中華民國八十六年十月二十八日駁 回聲請法官廻避之裁定（八十六年度聲字第一四三六號），提起抗告，本院裁定如左 ： 主 …

…眼外傷、眼角膜破裂、玻璃體出血， 經治療後視力仍無光感，眼球萎縮無復原可能之重傷害等情。因 而維持第一審變更檢察官起訴法條，論處上訴人傷害人之身體， 因而致人於重傷罪刑之判決，駁回上訴人在第二審之上訴，固非 無見。 惟查㈠刑事訴訟…

…，更與本件刑之執行無涉，此部分抗告並無理由，應予駁回。 而抗告人另涉一般毀損、傷害等罪部分，依刑事訴訟法第三百七十六條規定，為不得 上訴第三審之案件，原審此部分所為駁回其聲明之裁定，依同法第四百零五條規定， 不得抗告於本院，此部分其抗…

…第四四一號 　　抗　告　人　甲○○ 　　　　　　　　乙○○ 右抗告人等因重傷害等罪案件，不服台灣高等法院中華民國八十六年九月三十日所為 駁回其聲請法官迴避之裁定（八十六年度聲字第一二五五號），提起抗告，本院裁定 如左： …

…更猛追討借款，二人遂共同意圖持上開槍、彈供自己犯罪之用，以強押、拘禁、恐嚇 、傷害等強暴、脅迫手段逼討債務。經謀議後，推由甲○○夥同綽號「牛城」、「阿 明」之成年男子，分持上開手槍及子彈，於八十四年九月三十日凌晨零時三十分許， 在台北…

…時約十分鐘，並因而使許建中之身體受有左頸部六×五公分、手肘部二 ×一公分瘀腫之傷害等情。因而撤銷第一審不當之科刑判決，依牽連犯改判論處上訴 人等共同公務員假借職務上之權力，以非法方法剝奪人之行動自由罪刑；固非無見。 惟查：（一）卷內許…

…　　　　　　八十六年度台上字第五六二○號 　　上　訴　人　甲○○ 右上訴人因傷害等罪案件，不服台灣高等法院中華民國八十六年七月十五日第二審判 決（八十五年度上訴字第一二四二號，起訴案號：台灣台北地方法院檢察署八十四年 度偵字第四四二…

…戴眼鏡破裂，刺傷眼球， 左眼視力低於萬國視力○‧○一以下，而達毀敗一目視能之重傷害等情。因而維持第 一審論上訴人以傷害人之身體，因而致人於重傷罪刑之判決，駁回上訴人在第二審之 上訴，固非無見。惟查刑法第二百七十七條第二項之傷害人之身體…

…度台抗字第二九八號 　　抗告人　甲○○ 　　　　　　乙○○ 右抗告人等因重傷害等罪案件，不服台灣高等法院中華民國八十六年六月四日駁回其 聲請法官廻避之裁定（八十六年度聲字第六八八號），提起抗告，本院裁定如左： 主 文 …

…‧五公分，血流滿面後，始離去並將該美工刀丟棄，被害人經送醫治療幸未致 毀容之重傷害等情，因予撤銷第一審判決，改判論處上訴人刑法第二百七十八條第三 項第一項之使人受重傷未遂罪刑，業已詳敍所憑之證據及認定之理由。對於上訴人所 辯：因被害人…

…號 　　上訴人　最高法院檢察署檢察總長 　　被　告　甲○○ 右上訴人因被告傷害等罪案件，對於台灣高等法院中華民國八十五年十一月二十日第 二審確定判決（八十五年度上訴字第四一四七號，起訴案號：台灣宜蘭地方法院檢察 署八十五年度偵字第…

…）、三乘一乘四公分 、二乘一乘一公分及左臂部二‧五乘一乘一公分之裂傷，併血胸之傷害等情。因而維 持第一審變更檢察官所引殺人未遂之起訴法條，論處被告傷害人之身體罪刑之判決， 固非無見。 惟按刑法上殺人未遂與傷害罪之區別，本視加害人之犯…

…　　　　　　　八十六年度台抗字第二四七號 　　抗告人　甲○○ 右抗告人因過失傷害等罪案件，不服台灣高等法院中華民國八十六年三月三十一日聲 請定其應執行刑之裁定（八十六年度聲字第三八二號），提起抗告，本院裁定如左： 主 文 …

… 　　聲　明　人　甲○○ 　　辯　護　人　郭鑫生律師 右聲明人因受刑人劉秀雄傷害等罪案件，不服本院中華民國八十四年九月十四日、八 十五年九月六日、八十五年二月十四日第三審裁定（八十五年台抗字第六○號、八十 四年台抗字第三三九號、八十…

…號 　　上訴人　最高法院檢察署檢察總長 　　被　告　甲○○ 右上訴人因被告傷害等罪案件，對於台灣高雄地方法院中華民國八十二年八月十七日 第一審確定判決（八十二年度易字第四九八三號，起訴案號：台灣高雄地方法院檢察 署八十二年度偵字第…

…並通知檢察官、辯護人、 輔佐人。為刑事訴訟法第二百七十一條所明定。本件被告因犯傷害等罪，經第一審法 院判處罪刑之後，於法定期間內提起上訴，並經選任黃金源律師為第二審辯護人。其 委任狀且經第一審法院併同原案全卷送請原審審判。原審於本年三…

…清身體額部受有撕裂傷一公分、右手掌撕 裂傷一‧五公分，右前臂撕裂傷一‧五公分之傷害等情不諱。而翁嘉清於警訊中指稱 ：於八十四年十月十日二十二時許，陳光華到我住處與我喝酒泡茶，後來我請陳光華 開車載我去土城市○○街一八七巷，陳光華問我來…

…件不符。本件上訴人固於八十四年九月十四日第一審法院傳訊時到 庭陳明其有參與本件傷害等情。然其並無接受裁判之意思，而係於告訴人林朝安於八 十四年九月十四日提出告訴後，始經警於八十四年十月二十日拘提到案。揆之上開說 明，上訴人於八十四年九…

…已說明此 部分行為另犯強制猥褻罪。惟理由卻記載上訴人「所犯妨害自由 與強姦、傷害等三罪、或與強姦或與強制猥褻罪二罪間，有方法 、結果之牽連關係，應從一重之強姦罪論處」 (見原判決第四頁 背面第五至七行)。依其論述方式，上訴人所犯妨害…

…出血，危及生命，經亞東紀念醫院開刀摘除脾臟，致被 害人身體及健康受有重大不治之傷害等情，已敍明所憑之證據及認定之理由，並說明 上訴人毆擊被害人腹部；足以傷及內臟，導致脾臟破裂內出血，造成摘除脾臟之結果 ，並非上訴人所不能預見者，且上訴…