裁判書查詢

…法。本件原判決事實之認定尚有未當，仍有撤銷 發回更審之原因。 據上論結，應依肅清煙毒條例第十七條第三款，判決如主文。 中 華 民 國 八十五 年 三 月 六 …

…人施用之理，其有營利之意思，自屬無疑；為 其所憑之證據及認定之理由。按海洛因係肅清煙毒條例第二條所稱之毒品，被告非法 販賣，所為係犯同條例第五條第一項之販賣毒品罪，其持有毒品海洛因之低度行為應 為高度之販賣毒品行為所吸收，不另論罪。被…

… 不相適合，應認陳春吉此部分上訴為違背法律上之程式，應予駁回。 據上論結，應依肅清煙毒條例第十七條第三款、刑事訴訟法第三百九十五條，判決如 主文。 中 華 民 國 八十五 年 二 …

…，凡刑法分則或其他法律 有特別規定者，應優先於刑法總則第三十八條之規定適用，而肅清煙毒條例第十三條 第一項已明定：「犯第五條、第七條、第八條之罪者，其供犯罪所用或因犯罪所得之 財物，均沒收之」，考其立法意旨，乃為肅清煙毒，貫澈禁政，方…

…及依據，均有判決不載理由之違法 。原判決認定事實既有未當，自應發回更審。末查犯肅清煙毒條例之罪者，除該條例 第十六條第一款、第二款所定案件，應送本院覆判外，以地方法院或其分院為初審， 高等法院或其分院為終審，肅清煙毒條例第十六條規定甚…

…根據。是本件原判決此部 分之事實認定尚有未當，應予撤銷發回更審，期臻翔適。又犯肅清煙毒條例之罪者， 以地方法院或其分院為初審，高等法院或其分院為終審；其經高等法院或其分院判處 死刑或無期徒刑之案件，應由該法院於送達判決後十日內送最高法…

決內容詳如附件。

…理由不備，按諸刑事訴訟法第三百七十 九條第十四款規定，其判決當然為違背法令。而肅清煙毒條例第五條第一項之販賣毒 品罪，以行為人有營利目的（意思），而販入或賣出毒品，或二者兼而有之之犯行者 ，為其構成要件。故行為人有無此項犯罪（營利意思…

…理由不備，按諸刑事訴訟法第三百七十 九條第十四款規定，其判決當然為違背法令。而肅清煙毒條例第五條第一項之販賣毒 品罪，以行為人有營利目的（意思），而販入或賣出毒品，或二者兼而有之之犯行者 ，為其構成要件，故行為人有無此項犯罪（營利意思…

…次，民國（下同）七十四年四月間，因 施用毒品有癮，由台灣台北地方法院依戡亂時期肅清煙毒條例第九條第三項規定裁定 送台北市煙毒勒戒所勒戒，自七十四年五月十八日起至同年六月七日止在該所勒戒後 斷癮（所犯經判處有期徒刑六年，減為有期徒刑四年…

…所述，原判決認定事實，尚非允當，應認有 撤銷發回更審之原因。 據上論結，應依肅清煙毒條例第十七條第三款，判決如主文。 中 華 民 國 八十五 年 二 月 二十八 …

…告之詞，皆非可取，均 已依據調查之結果，分別詳予指駁及說明。因認被告所為，係犯肅清煙毒條例第五條 第一項之販賣毒品罪，其與林漢都之間有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。多次犯 行，反覆實施而犯同一罪名，顯係基於概括犯意，應依連續犯之規定…

…均於理由內詳予說明指 駁。被告販賣毒品事證明確，犯行洵堪認定。核被告所為，係犯肅清煙毒條例第五條 第一項之販賣毒品罪。被告持有毒品之低度行為已為其販賣毒品之高度行為所吸收， 不另論罪。又被告先後二次犯行，時間密接、犯罪構成要件相同，顯…

…被告等運輸毒品事證明確，犯行足堪認定，為所憑之證據及認定之 理由。而以海洛因係肅清煙毒條例第二條所稱之毒品，依法不得非法運輸、施用及持 有，且係行政院依懲治走私條例規定公佈列為管制物品項目及其數額甲項第四款之管 制進口物品。被告二人未…

…飾卸之語，均不足採信，於理由內詳予說明。並以被告等犯行堪予認定，核其所為 均犯肅清煙毒條例第五條第一項販賣毒品及刑法第二百十條偽造私文書之罪。二人間 互有犯意之聯絡及行為之分擔，均為共同正犯。又所犯偽造印章、印文為偽造私文書 之部分行…

…，並當場扣得前揭海洛因、研磨機、電子磅 秤，及空塑膠袋等情。因而維持初審法院依肅清煙毒條例第五條第一項及其他相關法 條，論被告等以共同連續販賣毒品（累犯）罪刑之判決，駁回被告等關於此部分在終 審之上訴，固非無見。惟查有罪判決書之事實一…