裁判書查詢

…理由不備，按諸刑事訴訟法第三百七十 九條第十四款規定，其判決當然為違背法令。而肅清煙毒條例第五條第一項之販賣毒 品罪，以行為人有營利目的（意思），而販入或賣出毒品，或二者兼而有之之犯行者 ，為其構成要件。故行為人有無此項犯罪（營利意思…

…理由不備，按諸刑事訴訟法第三百七十 九條第十四款規定，其判決當然為違背法令。而肅清煙毒條例第五條第一項之販賣毒 品罪，以行為人有營利目的（意思），而販入或賣出毒品，或二者兼而有之之犯行者 ，為其構成要件，故行為人有無此項犯罪（營利意思…

…次，民國（下同）七十四年四月間，因 施用毒品有癮，由台灣台北地方法院依戡亂時期肅清煙毒條例第九條第三項規定裁定 送台北市煙毒勒戒所勒戒，自七十四年五月十八日起至同年六月七日止在該所勒戒後 斷癮（所犯經判處有期徒刑六年，減為有期徒刑四年…

…所述，原判決認定事實，尚非允當，應認有 撤銷發回更審之原因。 據上論結，應依肅清煙毒條例第十七條第三款，判決如主文。 中 華 民 國 八十五 年 二 月 二十八 …

…告之詞，皆非可取，均 已依據調查之結果，分別詳予指駁及說明。因認被告所為，係犯肅清煙毒條例第五條 第一項之販賣毒品罪，其與林漢都之間有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。多次犯 行，反覆實施而犯同一罪名，顯係基於概括犯意，應依連續犯之規定…

…均於理由內詳予說明指 駁。被告販賣毒品事證明確，犯行洵堪認定。核被告所為，係犯肅清煙毒條例第五條 第一項之販賣毒品罪。被告持有毒品之低度行為已為其販賣毒品之高度行為所吸收， 不另論罪。又被告先後二次犯行，時間密接、犯罪構成要件相同，顯…

…被告等運輸毒品事證明確，犯行足堪認定，為所憑之證據及認定之 理由。而以海洛因係肅清煙毒條例第二條所稱之毒品，依法不得非法運輸、施用及持 有，且係行政院依懲治走私條例規定公佈列為管制物品項目及其數額甲項第四款之管 制進口物品。被告二人未…

…飾卸之語，均不足採信，於理由內詳予說明。並以被告等犯行堪予認定，核其所為 均犯肅清煙毒條例第五條第一項販賣毒品及刑法第二百十條偽造私文書之罪。二人間 互有犯意之聯絡及行為之分擔，均為共同正犯。又所犯偽造印章、印文為偽造私文書 之部分行…

…，並當場扣得前揭海洛因、研磨機、電子磅 秤，及空塑膠袋等情。因而維持初審法院依肅清煙毒條例第五條第一項及其他相關法 條，論被告等以共同連續販賣毒品（累犯）罪刑之判決，駁回被告等關於此部分在終 審之上訴，固非無見。惟查有罪判決書之事實一…

…即有與卷證資料不符之違誤。本件原判決認定事實尚有不當，應予撤銷發回 更審。又犯肅清煙毒條例之罪，地方法院或其分院判處死刑或無期徒刑而未經上訴之 案件；或高等法院或其分院判處死刑或無期徒刑之案件，或駁回對於初審法院判處死 刑或無期徒刑之…

…區人民關係條例第廿八條第一項規定， 應依該條例第八十條第一項前段規定論處，及犯肅清煙毒條例第五條第一項之販賣毒 品罪與運輸毒品罪、懲治走私條例第二條第一項之私運管制物品進口罪，所犯台灣地 區與大陸地區人民關係條例之罪，與劉太良、蔡宏昌…

…，不足採信。於理由內 予以指駁說明。復以被告等所為，其中事實㈠、㈡、㈢部分係犯肅清煙毒條例第五條 第一項之販賣毒品既遂罪，㈣部分係犯同條例第六條之販賣毒品未遂罪，彼等與王南 有、蔡政鴻及不詳姓名綽號「黑仔」之成年男子間，就右開第一次販…

…另行判決，以資糾正。 據上論結，應依刑事訴訟法第四百四十七條第一項第一款但書，肅清煙毒條例第九條 第一項、第十二條前段，刑法第十一條前段、第五十六條，判決如主文。 中 華 民 國 八十五 年 …

… 主 文 抗告駁回。 理 由 按對於終審法院裁定不得抗告，又犯肅清煙毒條例之罪者，以地方法院或其分院為初 審，高等法院或其分院為終審，同條例第十六條前段定有明文，縱原審法院書記官在 裁定正本上誤載得為抗告字樣，亦不生法…

…尚有不當，應認原判決關於甲○○運輸毒品部分，有發回更審之原因。 據上論結，應依肅清煙毒條例第十七條第三款，判決如主文。 中 華 民 國 八十五 年 二 月 八 …

…理由五不 另為無罪諭知部分，基於審判不可分之原則，併予發回。 據上論結，應依肅清煙毒條例第十七條第三款，判決如主文。 中 華 民 國 八十五 年 二 月 八 …