裁判書查詢

…破家庭亦有待重建，應無逃亡之虞。又抗告人受押將近三載，所有證據業經查 明，並無湮滅證據及串證之虞，抗告人所罹宿疾，治療重點在於防範發病之機，而非 坐待疾病惡化，為此請准具保停止羈押等語。原裁定則以抗告人在原審八十七年度上 更㈠字第一五…

…定有明文。本件抗告人劉秀雄自訴甲○○、丙○○、丁○○、乙○、戊○ ○等人竊佔及湮滅證據部分，依其自訴意旨狀所載，係指涉犯刑法第三百二十條第二 項、第一百六十五條之罪嫌，核屬刑事訴訟法第三百七十六條第一款、第二款之案件 ，經第二審判決者…

…取邱女皮包內之存摺、提款卡及面額七萬五千元、五萬元支票各一紙 等物，得手後，為湮滅證據而思毀屍滅跡，乃駕駛上開車輛至台北市○○○路某店購 買菜刀一把，又返回其台北市○○街租賃處，拿取大型塑膠垃圾袋，再回「大溪地露 營區」小木屋內，將邱…

…屍、燃油毀屍，以圖湮沒罪證脫罪」等情。似又認定上訴 人等遺棄屍體、損壞屍體係為湮滅證據或犯罪痕跡。前後論證，自相刺謬矛盾。若上 訴人等遺棄、損壞屍體意在湮滅罪證，別無其他動機或目的，第一審及原審判決以數 罪併罰論處，即有適用法則不當之…

…罪之案件，經第二審判決者，不得上訴於第三審 法院，法有明文。本件上訴人甲○○因湮滅證據部分，原審係依刑法第一百六十五條 論處罪刑，核屬刑事訴訟法第三百七十六條第一款之案件，依首開說明，既經第二審 判決，自不得上訴於第三審法院，上訴人竟…

…，業已闡述明晰，核與證據法則並無違背。按竊盜或搶奪後，因防護贓物 、脫免逮捕或湮滅證據，而當場施以強暴、脅迫者，即成立準強盜罪。上訴意旨，對 原審採證認事之職權行使，及原判決已說明指駁之事項，任意指摘，為單純法律上之 爭執，顯非適法之…

…於換洗沾血跡之衣褲，並向李文發聲稱被害人為他人姦殺，請其報 案等情，顯見其係為湮滅證據圖卸刑責，並轉移他人之注意，以掩飾其犯行，益足徵 被害人為其所殺害。又上訴人於偵查中雖僅供承有毆打被害人頭部，惟參諸卷附之台 灣高等法院檢察署法醫中…

…序既經開始，又獲最高法院二次發回 更審，足見冤枉，自不可能逃亡，且纒訟十年，無湮滅證據或串證之可能，復非最輕 本刑五年以上有期徒刑之罪，應無覊押條件與必要，請准交保候傳云云。惟查抗告人 曾經原審之前審傳喚多次，均以患病為由不到庭，其後…

…案被押已一年有餘，並無第一審判決所認定之犯行，且經多次庭訊調查 ，已無串供或湮滅證據之可能，又有固定住居所為由，向原審法院聲請准予具保停止 押。原裁定以抗告人係經第一審判決依違背職務收受賄賂罪，處以有期徒刑十一年 ，褫奪公權五年，…

…第二款之情形，並有押之必要，而執行押。抗告人雖以其有固定之職業及住 所，無湮滅證據或串證、逃亡之虞為由，聲請具保停止押。然查其所涉偽造有價證 券罪，業經第一審及原審判處有期徒刑十年，併科罰金一千萬元，有原審八十五年度 上訴字第二…

…稱：抗告人自收押以來，已出庭應訊多次，有關 事證亦經台灣台東地方法院訊明，已無湮滅證據或串證之可能。又抗告人於民國八十 五年九月間因背部第二腰椎爆炸性骨折及右腳骨折等傷害，於同年九月二十四日在台 北榮民總醫院開刀後，需背架固定暨門診Ｘ…

…押之必要，執行羈押。抗告人係被告之選任辯 護人，其聲請意旨雖以，被告已無勾串或湮滅證據之虞；且被告患糖尿病重疾，非保 外醫治，恐對其生命受有明顯而立即之危險云云，請求准予被告具保停止羈押。但查 ，被告之羈押原因尚未消滅。且被告所患糖尿…

…四十六支槍， 均無阻鐵，祇扣押一支，餘四十五支交由上訴人保管，並參酌上訴人因為湮滅證據， 將保管四十五支槍支之槍身拆開，槍管敲扁損壞之妨害公務犯行，已另案判決論處罪 刑確定，林明雄部分，亦經台灣基隆地方法院判決論處罪刑，未提起上訴確定…

…台北縣三峽鎮中埔一號住處，將染有血跡之水果刀 及上衣丟棄於住家附近之小河內，以湮滅證據。強盜所得之款項則用於購買女用及男 用手錶各壹只、假鑽戒壹只、牛仔短褲一條、觀看脫衣舞等花用殆盡（女用手錶一只 因摔壞，經甲○○丟棄，又牛仔短褲一條…

…涼亭旁排水管內；最後將上開機車棄置於大坪頂坪頂西一號 旁空地，然後徒步回家，以湮滅證據等情，因而撤銷第一審關於殺人部分之判決，改 判論處上訴人殺人罪刑，固非無見。 惟查：㈠按有罪判決書之事實，應於事實欄內明確記載，此觀諸刑事訴訟法第三…

…攜帶之三千元 ，合計四十四萬三千元。嗣見盧昭君已死亡，為恐事發，乃起意遺棄屍體湮滅證據， 遂將其所駕駛之上開自用小客車駛入北港鎮○○路一○九之六一號對面小巷中，將盧 昭君之屍體抱入該自用小客車之後行李箱內藏放後，駛往南投縣水里鄉。於當…