輸入公司名稱、姓名、案由或關鍵字，查詢各級法院民事、刑事、行政裁判。目前收錄 130,768 筆，涵蓋 1996-01 ～ 2026-06
找到 48,941 筆裁判書
所示之刑，並諭知易科罰金及易服勞役之折算標準，以 資懲儆。 據上論斷，應依刑事訴訟法第299 條第1 項前段、第306 條，判 決如主文。 本案經檢察官簡汝珊提起公訴，檢察官石光哲到庭執行職務。 中 華 民 國 113
所示之刑。 三、沒收部分： 被告所竊得現金新臺幣6000元，屬本案犯罪所得，且為其所 實際支配，雖業因花用殆盡而未扣案，仍應依刑法第38條之 1第1項前段、第3項之規定宣告沒收，並於全部或一部不能 沒收
。 中 華 民 國 113 年 2 月 29 日 刑事第五庭 審判長法 官 張國隆 法 官 羅子俞
。 中 華 民 國 113 年 2 月 29 日 刑事第一庭 法 官 孫 于 淦 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
。 中 華 民 國 113 年 2 月 29 日 刑事第三庭 法 官 劉彥宏 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
。 中 華 民 國 113 年 2 月 29 日 刑事第一庭 法 官 孫 于 淦 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
。 中 華 民 國 113 年 2 月 29 日 刑事第五庭 審判長法 官 張國隆 法 官 羅子俞 法
。 中 華 民 國 113 年 2 月 29 日 刑事第四庭 審判長法 官 何玉鳳 法 官 李怡貞
欄所示之罪，各處如附表三主文欄所示之刑 。應執行有期徒刑貳年伍月。未扣案之犯罪所得新臺幣陸仟元沒 收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 甲○○犯如附表三主文欄所示之罪，各處如附表三主文欄所示之刑 。應執行有期徒刑貳
所示之刑 ，並就併科罰金部分諭知易服勞役之折算標準。 三、沒收部分： 經查，本件檢察官並未舉證證明被告有因本案交付上開帳戶 資料實際獲有犯罪所得，自無從宣告沒收或追徵，附此敘明 。 據上論斷，應
所示之刑，並就被告Ａ１８、戴柏霖部分， 定其應執行之刑，以示懲儆。 ㈥被告Ａ１７前因槍砲彈藥刀械管制條例案件，經本院以108年度 簡字第1714號判處有期徒刑3月，後經本院以108年度簡上字 第493號案
灣新北地方法院刑事裁定 111年度原訴字第85號 公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官 被 告 蘇振傑 選任辯護人 葉書佑律師 上列被告蘇振傑因違反組織犯罪防制條例等案件，前經辯論終結 ，茲因
所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 三、被告許濬异等人持以為本案傷害、毀損犯行之棍棒均未扣案 ，亦無證據證明係被告許濬异等人所有，爰不予宣告沒收， 併此敘明。 四、不另為無罪諭知部分： ㈠公訴意旨另略以：被告許
欄所示之罪，各處如附表三主文欄所示之刑 。應執行有期徒刑貳年伍月。未扣案之犯罪所得新臺幣捌仟陸佰 壹拾玖元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵 其價額。 事 實 一、乙○○（微信暱稱「大孤逃」、「龜山大孤逃」
灣新北地方法院刑事附帶民事訴訟裁定 111年度附民字第1054號 原 告 洪宸沛 被 告 李傳凱 上列被告因違反洗錢防制法等案件（本院110年度金訴字第901號 ），經原告提起請求損害賠償之附帶民事
灣新北地方法院刑事附帶民事訴訟裁定 111年度附民字第60號 原 告 何佩儀 被 告 李傳凱 上列被告因違反洗錢防制法等案件（本院110年度金訴字第901號 ），經原告提起請求損害賠償之附帶民事訴訟
灣新北地方法院刑事附帶民事訴訟裁定 111年度附民字第80號 原 告 劉齡憶 被 告 李傳凱 上列被告因違反洗錢防制法等案件（本院110年度金訴字第901號 ），經原告提起請求損害賠償之附帶民事訴訟
所示之刑，併諭知易科罰金 之折算標準。 據上論斷，應依刑事訴訟法第299 條第1 項前段，刑法第284 條 前段、第62條前段、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項前段，判決如主文。 本案經檢察官簡群庭偵
。 中 華 民 國 113 年 2 月 29 日 刑事第十七庭 審判長法 官 劉凱寧
所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標 準，以資處罰。 四、不另為公訴不受理部分： 一、公訴意旨略以：被告上開過失行為，同時造成劉麗玲受有左 踝及下肢挫傷、左腰挫傷之傷害，黃曉芬則受有右膝擦挫傷 之傷害，因認被