裁判書查詢

灣士林地方法院刑事附帶民事訴訟裁定 112年度附民字第1365號 原 告 白孟臻 被 告 宗欣儀 郭恩杰 上列被告因本院112年度金訴字第658號詐欺等案件，經原

灣士林地方法院刑事附帶民事訴訟裁定 112年度附民字第1754號 原 告 邱柏瑞 被 告 華智傑 張佑偉 上列被告等因本院112年度金訴字第858號詐欺等案件，經原告提 起附帶民事訴

。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　20　　日 刑事第四庭 法　官 蘇琬能 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。

所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 三、被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，已如前述， 其因一時疏失，致罹刑章，犯後已坦承犯行，並與告訴人調 解成立且已履行，足認歷此偵審程序後，當能知所警惕，應 無再

所示之 刑，並諭知易科罰金之折算標準。 三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處刑如主文。　　 四、如不服本判決，得自判決書送達翌日起20日內，以書狀敘明 理由，向本院提

所示之刑，併諭知易科罰金之折算標 準，資為懲儆。 二、據上論結，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454 條第2項，刑法第284條前段、第62條前段、第41條第1項前 段，刑法施行法第1條之1第1項

灣士林地方法院刑事附帶民事訴訟裁定 113年度審交重附民字第3號 原 告 陳韋汝 陳韋頻 陳簡六 共 同 訴訟代理人 許崇賓律師 被 告 新實

灣士林地方法院刑事附帶民事訴訟裁定 113年度審交重附民字第3號 原 告 陳韋汝 陳韋頻 陳簡六 共 同 訴訟代理人 許崇賓律師 被 告 新實

灣士林地方法院刑事附帶民事訴訟裁定 113年度審交附民字第5號 原 告 陳愛卿 被 告 蔡鎵亘 上列被告因本院113年度審交簡字第69號（即112年度審交易字第 960號）過失傷

灣士林地方法院刑事附帶民事訴訟裁定 113年度審交附民字第81號 原 告 楊雅筑 被 告 連國祥 上列被告因過失傷害案件（本院113年度審交簡字第66號），經 原告提起請求損害賠償之附帶民事訴訟，查其確

所示之刑，並諭知易科罰金之折 算標準。 三、被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，已如前述。 其因一時失慮，致罹刑章，犯後已坦承犯行，復與告訴人和 解成立、賠償告訴人所損害，有本院公務電話記錄在卷可佐

所示之刑，並諭知易科罰金之折算標 準。 三、被告犯本案傷害犯行所用之酒瓶並未扣案，為被告所有，現 已丟棄乙情，業據被告供述明確，依卷附資料尚無證據證明 其屬違禁品且現仍存在，爰不予宣告沒收，併此敘明。 四、

所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 三、被告本案竊得包裹1個，為其犯罪所得，雖未扣案，惟未實 際合法發還被害人，仍應依刑法第38條之1第1項前段、第3 項規定宣告沒收，於全部或一部不能或不宜執行沒收時，追

所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。 三、被告本案侵占之IPHONE 13 MINI 128G綠色手機（IMEI：000 000000000000），為其犯罪所得，既已合法歸還被害人，爰 依刑法第38條之1第5項規定，

所 示之刑及諭知易科罰金之折算標準，並定如主文所示應執行 刑及諭知易科罰金之折算標準。 三、辯護人意旨雖為被告請求宣告緩刑等語，本院查被告未曾因 故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，固如前述，惟考量被告

所示之刑，並諭知 易科罰金之折算標準。 三、被告本案所用鐵鎚，為被告所有供犯本案所用之物，業據被 告供述明確，惟未扣案，依卷附資料，尚無證據證明其為違 禁物且現仍存在，爰不予宣告沒收，併此敘明。 四、依刑事

所示之刑，並諭知易科罰金之 折算標準。 三、扣案之SAMSUNG手機1支為被告用以犯本案竊錄犯行所用之物 ，其於犯後雖刪除本案性影像，惟經還原後仍可取得該性影 像，足見本案性影像尚未自該手機內徹底刪除，該手機

所示之刑及諭知易科罰金之 折算標準。 三、被告本案竊得如附表所示之物，均為其本案犯罪所得，雖未 扣案，然未實際合法發還被害人，仍應依刑法第38條之1第1 項前段、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能或不宜執

所示之刑，並諭知易科罰金 之折算標準，及定如主文所示應執行刑及諭知易科罰金之折 算標準。 三、扣案如附表編號1至3所示之物，分別檢出第一級毒品海洛因 、第二級毒品甲基安非他命成分乙情，有臺北榮民總醫院11

所示之 刑，併諭知易科罰金之折算標準，資為懲儆。　 二、據上論結，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條 第2項，刑法第305條、第41條第1項前段，刑法施行法第1條 之1第1項，逕以簡易判決處刑