裁判書查詢

…額六千一百八十五萬八千六百五十三元二角五分，於八十年 七月二十九日限期命抗告人補繳裁判費五十一萬三千八百九十一元，抗告人於同年八 月二日如數繳納（一審卷第一宗八、一○一至一一四頁、第二宗七四頁）。一審判決 抗告人敗訴，抗告人提起上訴，…

…張，相對人洪雅美係台灣高等法院台南分院書記官，於民國 八十七年十二月十日通知伊補繳裁判費新台幣（下同）四萬一千四百元，伊已依法補 繳；此項訴訟費用乃伊依原訴訟之爭訟契約內容所估定而得，乃原法院又於八十八年 二月十日裁定，命伊再補繳不足…

…負擔。 理 由 按第一審法院於當事人提起第二審上訴時，所為命上訴人補繳裁判費之裁定，係在第 二審程序開始後，尚未終結前為之，依民事訴訟法第四百八十三條之規定，不得抗告 （本院二十九年抗字第一二七號判例參照）。本件再抗告人對…

…行權存在再審之訴，其訴訟標的價額為新台幣八萬一千一百二十元，有原法 院命抗告人補繳裁判費之裁定在卷可證。依上說明，抗告人之抗告自非合法。 據上論結，本件抗告為不合法。依民事訴訟法第四百九十二條第一項、第九十五條、 第七十八條，裁定如主…

…按抗告人雖曾聲請訴訟救助，並對於駁回其聲請之裁定提起抗告，但原法院審判長命 其補繳裁判費之裁定，並不因此失其效力，該裁定所定補繳裁判費之期間，亦不因此 停止進行，原法院以抗告人逾期未補裁判費，認其上訴為不合法以裁定駁回，於法並 無不合…

… 本件請求返還無權占有土地之訴訟標的價額為新台幣三十三萬元，有第一審命抗告人 補繳裁判費之裁定在卷可證。依上說明，抗告人之抗告自非合法。 據上論結，本件抗告為不合法。依民事訴訟法第四百九十二條第一項、第九十五條、 第七十八條，裁定如主…

…法。原第二審法 院因以裁定駁回其上訴，依上說明，即無違誤。抗告意旨以：未先命其補繳裁判費前 ，逕予駁回其上訴為不當等詞，求予廢棄原裁定，非有理由。 據上論結，本件抗告為無理由，依民事訴訟法第四百九十二條第一項、第九十五條、 第七十八…

…住所所在地之宜蘭縣警察局 宜蘭分局新生派出所，有送達證書在卷可稽，抗告人逾期未補繳裁判費，原法院因而 於八十六年十二月三日裁定駁回抗告人之上訴，經核於法並無違誤。抗告論旨指摘原 裁定不當，聲明廢棄，非有理由。 據上論結，本件抗告為無…

…由，裁定駁回其上訴，嗣又於八十六年九月五日以再抗告人已於八十六年八月二 十二日補繳裁判費，裁定撤銷該駁回再抗告人上訴之裁定。相對人台灣省政府交通處 高雄港務局不服高雄地院八十六年九月五日之裁定，對之提起抗告。 原法院以：按當事人補正上…

…抗字第一二一號及七十二年台抗字第四七 九號判例意旨），茲抗告人逾該補正期限仍未補繳裁判費，原法院因認其上訴為不合 法，爰以裁定駁回其上訴，經核於法洵無違背。抗告論旨，徒以其已於八十六年八月 二十二日再次聲請訴訟救助，並經原法院移送本院…

…照民事訴訟法施行法 第九條之規定，可認其明知再審之訴要件有欠缺，得不定期間命其補繳裁判費，爰逕 駁回其再審之訴。 據上論結，本件再審之訴為不合法，依民事訴訟法第五百零二條第一項、第九十五條 、第七十八條裁定如主文。 中 …

…第四百八十三 條定有明文。又原第二審法院於當事人提起第三審上訴時，所為命上訴人補繳裁判費 之裁定，係在第三審程序開始後尚未終結前為之，依首揭規定，不得抗告。本件抗告 人對於原法院命其補繳第三審裁判費之裁定提起抗告，該裁定係訴訟程序進行…

…件台灣台北地方法院（下稱台北地院）於民國八 十四年十二月二十六日裁定命再抗告人補繳裁判費新台幣十二萬六千八百零一元，係 訴訟程序進行中所為之裁定，依上開規定，自在不得抗告之列。再抗告人竟對之提起 抗告，案經台北地院依民事訴訟法第四百九…

…，因聲請人陳述其請求確認之標的全部金額為一千三百多萬元，而當庭 裁定命於五日內補繳裁判費十二萬六千八百零一元。嗣以聲請人逾期未補正，於八十 五年一月四日裁定駁回其訴。聲請人對於台北地院八十五年一月四日駁回抗告人之訴 之裁定提起抗告，並…

…訴為不合法，裁定予以駁回。經核於法委無違誤。抗告意旨，徒以原法院未先裁定 命伊補繳裁判費，逕以前揭理由駁回其上訴，於法不合等詞，指摘原裁定不當，聲明 廢棄，非有理由。 據上論結，本件抗告為無理由。依民事訴訟法第四百九十二條第一項、第九…

…的價額及上訴利益額， 亦以此為準，不因被告或原告提起上訴而有所歧異。再，法院命補繳裁判費之金額縱 有未合，當事人於其應行補繳之數額，仍應遵期補繳，如逾期未繳，命補繳之法院認 其上訴為不合法予以駁回，於法即無不合。本件相對人起訴請求分割…