裁判書查詢

灣臺北地方法院民事判決 　　　　　　　　　　　　　　　　 112年度北簡字第3275號 原 告 柯夢君 訴訟代理人 陳垚祥律師 被 告 賴源雄 訴訟代理人 邱俊傑律師 上列當事人間訴請確認債

。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　22　　日 民事庭 法 官 趙子榮 以上正本係照原本作成 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如

灣臺北地方法院民事裁定 112年度北訴字第73號 上 訴 人 即 原 告 張世璣 被 上訴人 即 被 告 王瑋銘 上列當事人間確認本票債權不存在事件，上訴人對於民國113年1 月18日本院第一審判決提起第

灣臺北地方法院民事裁定 112年度北重訴字第33號 上 訴 人 即 原 告 午洋股份有限公司 法定代理人 楊錫濸 被 上訴人 即 被 告 莊穆盛（原姓名莊富盛） 上列當事人間請求返還土地等事

所示，逾期未為，即駁回 本件聲請。 三、依消費者債務清理條例第8條裁定如主文。 四、本裁定不得異議。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　22　　日 　　　　　　　　　臺北簡易庭司法事務官　郭志成

。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　22　　日 臺北簡易庭　法 官　戴于茜 訴訟費用計算書 項　　　　目 金 　額（新臺幣）　　 備 註

第1項所示 之金額，為此依契約法律關係起訴請求等語。並聲明：如主 文第1項所示。 　　被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。 三、經查，原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書、約定條

第1項所示之金額，為此依契約法律關係起訴請 求等語。並聲明：如主文第1項所示。 　　被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。 三、經查，原告主張之事實，業據其提出現金卡申請書等件為證 ，被告

，就當事人有爭執事 項，於必要時得加記理由要領。 二、民事訴訟法第436條之24第2項： 　　對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。 三、民事訴訟法第436條之25： 　　上訴狀內

所示內容，並 於補正後提出補正完全之起訴狀（附繕本）到院，如逾期不 補正或補正不完全，即駁回原告之訴，特此裁定。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　22　　日 　　　　　　　　　臺北簡易庭　法　官

所示之 金額未給付等事實，業據原告提出與其所述相符之勞工紓困 貸款契約及帳務資料等件為證，又被告對於上開事實，經於 相當時期受合法之通知，而未於言詞辯論期日到場爭執或提 出書狀答辯，本院審酌原告所提證

所示之 金額等情，業據原告提出與其所述相符之臺大醫院住院同意 書及住院醫療費用繳費通知單等件為證，又被告對於上開事 實，經於相當時期受合法之通知，而未於言詞辯論期日到場 爭執或提出書狀答辯，本院審酌原

所示金額。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　22　　日 臺北簡易庭 法 官 趙子榮 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20

。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　22　　日 臺北簡易庭 法 官 江宗祐 以上正本係照原本作成。 如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗 告

所示之金額未給付等事實，業 據原告提出與其所述相符之申請及帳務資料等件為證，又被 告對於上開事實，經於相當時期受合法之通知，而未於言詞 辯論期日到場爭執或提出書狀答辯，本院審酌原告所提證據 ，堪信原告

所示金額。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　22　　日 臺北簡易庭 法 官 趙子榮 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20

所示之金額未給付等事實，業據原告提 出與其所述相符之申請及帳務資料等件為證，又被告對於上 開事實，經於相當時期受合法之通知，而未於言詞辯論期日 到場爭執或提出書狀答辯，本院審酌原告所提證據，堪信原 告

第1項所 示之金額，為此依契約法律關係起訴請求等語。並聲明：如 主文第1項所示。 被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。 三、經查，原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書、約定條

所示金額。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　22　　日 臺北簡易庭 法 官 趙子榮 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20

所示事項，如逾期有任何未補正之 事項，即駁回原告之訴。 三、依民事訴訟法第249條第1項、第2項，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　22　　日