裁判書查詢

第1項所示金額（見本院卷第114頁） ，與前揭規定相符，自應准許。　 ㈢被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第3 86條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。 二、原告主張略以： ㈠兩造分別於民

灣臺北地方法院民事裁定 113年度北簡字第1515號 原 告 陳阿免 被 告 孫明菁 呂明月

第1項所示。 三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀，作何聲明或陳 述。 四、經查，原告主張之上開事實，業據提出與所述相符之YouBe 予備金信用貸款申請書暨約定書、徵授信審核表、現金卡交 易紀錄、帳務

第1項 所示之本金及利息等情，爰依借款契約法律關係提起本件訴 訟等語。並聲明：如主文第1項所示。 三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀，作何聲明或陳 述。 四、經查，原告主張之上開事實，業據提出與所述

第1 項所示之金額及利息，而該債權業經中華銀行轉讓予原告， 爰依信用卡契約、債權讓與法律關係提起本件訴訟等語。並 聲明：如主文第1項所示。 三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀，作何聲明或陳

第 1項所示之金額，嗣馬公禹於111年11月12日死亡，被告為馬 公禹之繼承人，且未辦理拋棄繼承，故被告應於繼承馬公禹 之遺產範圍內負清償責任等語。並聲明：如主文第1項所示 。 被告未於言詞

所示金額。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　22　　日 臺北簡易庭 法 官 趙子榮 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20

。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　22　　日 臺北簡易庭 法 官 江宗祐 以上正本係照原本作成。 如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗 告

。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　22　　日 臺北簡易庭 法 官 江宗祐 以上正本係照原本作成。 如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗 告

灣臺北地方法院民事判決 　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度北簡字第181號 原 告 Ａ○○ （真實姓名住所詳卷） 法定代理人 溫○○ （Ａ○○之母，真實姓名住所詳卷） 被 告 王宥升

第3項所示金額 。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　22　　日 臺灣臺北地方法院臺北簡易庭 法 官 羅

所示之金額未給付等事實，業據 原告提出與其所述相符之申請及帳務資料等件為證，又被告 對於上開事實，經於相當時期受合法之通知，而未於言詞辯 論期日到場爭執或提出書狀答辯，本院審酌原告所提證據， 堪信原告

所示金額。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　22　　日 臺北簡易庭 法 官 趙子榮 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20

所示之金 額未給付等事實，業據原告提出與其所述相符之個人信用貸 款申請書及帳務資料等件為證，又被告對於上開事實，經於 相當時期受合法之通知，而未於言詞辯論期日到場爭執或提 出書狀答辯，本院審酌原告所提

第1項所示之金額及利息，爰依信用卡契約法律關係提 起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。 三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀，作何聲明或陳 述。 四、經查，原告主張之上開事實，業據提出與所述相符之信用卡

第1項所示之金額，爰依信用卡契約法律關 係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。 三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀，作何聲明或陳 述。 四、經查，原告主張之上開事實，業據提出信用卡消費帳款債權

第1項所 示之金額，為此依契約法律關係起訴請求等語。並聲明：如 主文第1項所示。 被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。 三、經查，原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書、約定條

所示之金額未給付等事實，業據原告提出與其所述 相符之申請及帳務資料等件為證，又被告對於上開事實，經 於相當時期受合法之通知，而未於言詞辯論期日到場爭執或 提出書狀答辯，本院審酌原告所提證據，堪信原告之主張為

第1項所示。 二、被告則以：同意原告之請求等語。 三、經查，原告主張之上開事實，業據提出上海銀行信用卡申請 書、信用卡約定條款、消費明細對帳單、應收消費款資料等 件為證，核屬相符，並為被告所不爭執，自堪信原告上開主

第1項所示。 三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀答辯。 四、經查，原告主張之事實，業據提出與所述相符之信用卡申請 書暨約定條款、持卡人計息查詢、繳款利息減免查詢、客戶 消費明細表、歷史帳單彙總查詢等件為證；而