裁判書查詢

…坤池（見原判決正本第五 頁背面第三行），事涉共犯人數之確定，應予釐清。又參與以恐嚇等方法，向王振國 討債之共犯計有乙○○、侯金水、甲○○、陳諒賢、陳坤池等五人，原判決竟將未參 與之楊榮俊一併列入共犯（見同上正本第五頁背面第二行、第三行…

…乙○○辯謂：伊臨時遇見甲○○，乃一同 前往，伊吐檳榔汁時，不小心吐到桶外，並未恐嚇等語，認為均屬避重就輕之詞，不 足採信，亦已詳加指駁及說明。因將第一審諭知上訴人二人無罪之判決撤銷，改判論 處上訴人二人共同意圖為第三人不法之所有，以恐…

…款認有違法情事，依同法第十九條規定，移付懲戒。 申辯人缺勤滋事，並涉及傷害、恐嚇等罪（雙方互毆傷害部分已相互撤回告訴）， 係同一案件而有牽連關係，既經警政署記一大過，又因同一事件，經本總隊函報移付 懲戒，是否有重覆議處情事，不無疑義…

…，發回台灣高等法院。 理 由 本件原判決認定上訴人甲○○曾犯殺人、恐嚇等罪，經判處有期徒刑十六年確定，於 民國七十五年九月二日假釋出獄（八十二年六月七日刑滿），嗣於七十七年六月三十 日經裁定減刑為有期徒刑九年八月，減刑後於…

…恫嚇並亮該手 槍威逼，共同挾持王寶俊剝奪行動自由，以該小客車載予押交甲○○施以恐嚇等情， 因予維持第一審判決從一重論處上訴人等共犯刑法第一百八十七條意圖供自己犯罪之 用而持有軍用子彈罪刑，駁回上訴人等此部分在第二審之上訴。業己敍論所憑…

…亦有悖常情。又上訴人於簽立上開本票及借據後，曾 向管區派出所報案，指稱有人向伊恐嚇等情，亦據受理報案之警員謝清賢於原審供證 無訛（見原審卷第一一三頁）。是上訴人辯解尚非全然無據，實情如何，原審未詳加 調查，細心勾稽，遽為不利於上訴人之…

…與李麗及李麗娘家之住所及電話，李麗亦未曾見過李初枝，李 初枝不可能打電話向李麗恐嚇等事。竟基於使李初枝受刑事處分之目的，先於八十年 十月二十四日，以上訴人名義具狀向台灣台中地方法院檢察署檢察官誣指李初枝得知 上訴人與李麗結婚後，竟醋勁…

…罪之案件，經第二審判決者，不得上訴於第三審 法院，法有明文。本件上訴人甲○○因恐嚇等罪案件，原審係依刑法第三百零五條、 第三百二十條第一項論處罪刑，核屬刑事訴訟法第三百七十六條第一、二款之案件。 依首開說明，既經第二審判決，自不得上訴…

…嗣竟改變說詞，與丙○○共同具狀 向檢察官告訴上訴人有傷害、侵入住宅、公然侮辱、恐嚇等犯行，勾串乙○○、丁○ ○於偵查及第一審中以證人身分為虛偽陳述，以圓彼等說詞，依案重初供之經驗法則 ，甲○○、丙○○告訴狀所指顯非真實。且乙○○、丁○…

…庭須抗告人照顧等語，聲請具保停止覊押 。原審經查抗告人有詐欺、侵占、偽造文書、恐嚇等前科，其所涉犯之本件偽造文書 詐財之金額高達新台幣一千餘萬元，且其於第一審法院審理中原經諭知交保在外後， 因逃匿拒不到庭應訊，經第一審法院予以通緝後，…

…十一條第二項、第一項強姦、第二百二十四條第二項、第一項強制猥 褻、第三百零五條恐嚇等罪嫌，各罪間有牽連關係，且屬連續犯云云。惟經審理結果 ，被告之犯罪尚屬不能證明，因而維持第一審諭知被告無罪之判決，駁回檢察官在第 二審之上訴，固非無見…

…人一家生活陷於恐懼中，因認被告等涉犯妨害自由、殺人未遂、預備殺人、公 共危險、恐嚇等罪嫌云云，訊之被告等均否認上揭犯行，被告丙○○辯稱：並沒有叫 人去找上訴人丁添發，亦無恐嚇或殺害上訴人之情，僅於八十三年六月十二日打電話 給上訴人，要…

…日久，為細故口角，上訴人打陳○文耳光所引起， 此觀陳女在警察局初控上訴人傷害、恐嚇等罪名而未告訴上訴人妨害風化可資證明， 迨至偵查時檢察官問陳○文：「你要告他甚麼罪名﹖」答：「告恐嚇，沒有告其他的 。」，問陳母繆○枝：「有何意見﹖」，…

… 　　上訴人　丙○○ 　　　　　　乙○○ 　　　　　　甲○○ 右上訴人等因恐嚇等罪案件，不服台灣高等法院中華民國八十五年三月十九日第二審 判決（八十四年度上訴字第五四八九號，起訴案號：台灣台北地方法院檢察署八十三 年度偵字第四二一…

…非金來來Ｋ、Ｔ、Ｖ 酒店老闆，無權決定該酒店之頂讓價格，上訴人等不可能對林中家恐嚇等語。 惟查原判決依共同被告江志安、吳威龍、陳明樑之自白，上訴人乙○○供稱：伊當時 確有頂下金來來Ｋ、Ｔ、Ｖ酒店之意，並與甲○○二人又迭次坦承伊等確有於…

… 戊○○之上訴駁回。 理 由 本件原判決認定上訴人即被告丙○○曾犯恐嚇等罪，經法院判處有期徒刑二年六月， 於民國八十二年一月七日執行完畢，被告丁○○於七十八年八月十三日因犯恐嚇罪， 經法院判處有期徒刑二年八月，於七十九年七…

…覺，飭其換穿適合之工作鞋，被上訴人竟以張某故意找麻煩拒 不換鞋，態度惡劣，出言恐嚇等語，並提出值勤記事、台灣板橋地方法院檢察署檢察 官不起訴處分書為立證方法（見一審卷七九、八七頁）。以上事證倘非虛構，則被上 訴人一再違反警衛守則情節重…

…，發回台灣高等法院。 理 由 本件原判決認定上訴人甲○○曾犯殺人、恐嚇等罪，經判處有期徒刑十六年確定，並 經裁定減刑為有期徒刑九年八月，於民國七十七年八月十日假釋期滿，執行完畢，仍 未知悔改。因東福倉儲股份有限公司（下稱東…

…　　　　　甲○○ 　　共　　　同 　　選任辯護人　張玉希律師 右上訴人等因恐嚇等罪案件，不服台灣高等法院中華民國八十四年八月三十日第二審 判決（八十四年度上訴字第三四九九號，起訴案號：台灣板橋地方法院檢察署八十三 年度偵字第四七五…

…　　　　　　　　八十五年度台上字第二六四三號 　　上訴人　甲○○ 右上訴人因恐嚇等罪案件，不服台灣高等法院台中分院中華民國八十四年五月三十一 日第二審判決（八十四年度上訴字第八一九號，起訴案號：台灣彰化地方法院檢察署 八十三年度偵字…