裁判書查詢

…法令之形式，始屬相當 。本件上訴意旨，就原判決依憑上訴人之自白等證據，認定其有常業重利犯行之事實 ，究竟如何違背法令，並無一語涉及，顯難據以辨認原判決已具備違背法令之形式。 又宜否諭知緩刑，乃法院得依實體法自由裁量之事項，自不得任意指…

…，並足據以辨認原判決已具備違背法令之形式，始屬相當 。本件原判決論處上訴人共同常業重利罪刑，業已敍明所憑之證據及認定之理由。對 於上訴人於審理中翻異前供，辯稱：伊僅受僱張貼廣告紙及保管證件，並未參與貸款 之業務，且非以重利罪為常業等語…

…訴人另從事承攬油漆工 程為業，非以重利為常業等情，以上訴人縱有從事油漆業，對其常業重利犯罪之成立 不生影響，故上開會員代表大會手冊，尚難採為有利於上訴人之認定，所請傳訊吳宗 原、林清在，無其必要，已於理由欄內加以說明。並無上訴意旨所指…

…並以之為常 業等情。證人黃啟彰、黃啟文原判決認定與上訴人有共犯關係，而論以共同常業重利 罪。並說明該二人係上訴人所僱用之人，依上訴人之指示工作，彼等又供述「交錢給 客人，向之拿（收）取票據及向金主取款，匯至借用人帳戶內」之細節在卷，據…

…冊、借款簽立切結書及本票一冊等物。因而維持第一審 論處上訴人甲○○、乙○○共同常業重利罪刑（甲○○累犯）之判決，駁回上訴人等 在第二審之上訴，固非無見。 惟查：㈠、有罪之判決書，應記載犯罪之事實，諸凡有關犯罪之時間、地點、方法、 態…

…上訴人　台灣高等法院台中分院檢察署檢察官 　　被　告　甲○○ 右上訴人因被告常業重利案件，不服台灣高等法院台中分院中華民國八十四年十月五 日第二審判決（八十三年度上訴字第一九二六號，起訴案號：台灣台中地方法院檢察 署八十一年度偵字第…

…件上訴意旨略稱：㈠、上訴人 係以從事土地代書為業，並非以貸放重利維生，原審誤依常業重利罪論處罪刑，其判 決顯違背法令。㈡、上訴人與證人徐建國為朋友，故所借與之金錢，僅按月息三分利 收取，業據上訴人在第一審中陳明，然原審並未傳喚該證人到…

…辨認原判決已具備違背法令之形式，始屬相當 。本件原判決維持第一審論處上訴人共同常業重利罪刑之判決，係以共犯林勝嘉於警 、偵訊中之自白及證人即借款人陳運寶、汪進旺之證言，暨經警扣押之登記卡、本票 、登記簿、客戶聯絡簿等物，為所憑之證據及…

…　　　　　　　　八十五年度台上字第二五八一號 　　上訴人　甲○○ 右上訴人因常業重利案件，不服台灣高等法院台南分院中華民國八十四年十月十一日 第二審判決（八十四年度上訴字第一六四二號，起訴案號：台灣台南地方法院檢察署 八十四年度偵字…

…，並足據以辨認原判決已具備違背法令之形式，始屬相當 。本件原判決論處上訴人共同常業重利罪刑之判決，業已敍明係以上訴人於警訊時及 已定讞之共同正犯吳勝明於警、偵訊時之自白，暨證人即向上訴人借款之黃溫月雲於 警訊時之證言，及經警扣押之借據…

…二年間兼任嘉義市博 愛宮廷全天候警衛及清潔工作，並非以貸放款項維生，原判決論以常業重利罪，亦屬 不合等語。 上訴人乙○○上訴意旨略稱：㈠依證人鄧修聞於警訊中所述，其係因與朋友去酒店喝 酒，身上錢不够始借款云云，足見並非急迫、輕率或無…

…借款合約書四份等情，因而撤銷第一審關於上訴人部分之判決，改判仍論處上訴 人共同常業重利罪刑，固非無見。 惟查，㈠、證人申顯煒於警訊中證稱，伊於八十二年十一月間及八十三年四月間分別 向上訴人借款一萬元及六萬元，而簽發面額十萬元及一百萬元…

…有記載客戶借款資料帳冊壹本等情，因而撤銷第一 審判決，改判仍以論處上訴人甲○○常業重利罪刑，固非無見。 惟查，㈠、重利罪，係以行為人乘他人急迫、輕率或無經驗貸以金錢或其他物品，而 取得與原本顯不相當之重利者，為成立要件。本件被害人田炳…

…家，恐嚇劉旭年家人，而剝奪張政雄之行動 自由等情。因而維持第一審論處丙○○共同常業重利及共同連續意圖為自己不法之所 有，以恐嚇使人將本人之物交付；乙○○共同意圖為自己不法之所有，以恐嚇使人將 本人之物交付；甲○○共同常業重利各罪刑之判…

…頁、本票二本（原判決誤載為二紙）及存摺影本三頁等情。因 而維持第一審論處上訴人常業重利罪刑，駁回其在第二審之上訴，固非無見。 惟查㈠原判決認定上訴人自八十一年一月間起至八十三年四月十二日止，乘李月美、 林盛木、張盟誼及其他不特定人需款…

…摘，並足據以辨認原判決已具備違背法令之形式，始屬相當 。本件原判決論處上訴人以常業重利，累犯罪刑。係依憑證人戴春相等四人分於第一 審偵、審中之證詞，參酌上訴人所供貸放款項之情節，而為論斷，已敍述其所憑之證 據及認定之理由。而以上訴人否…

…與原本顯不相當之利息，並以之為常業之犯罪事實，因 而維持第一審論處上訴人等共同常業重利罪刑之判決，駁回上訴人等在第二審之上訴 ，已敍明所憑之證據及認定之理由。按有罪判決在確定刑罰權之存在及其範圍，與民 事給付判決須確定給付額者不同。查…

…、黃世名、周榮昌等之供述，資以認定上訴人從 事重利貸款業務，因而論處上訴人共同常業重利罪刑，已敍明所憑之證據及認定之理 由。對於上訴人所辯，伊僅為掛名之負責人等語，認係飾卸之詞，亦已依據卷內事證 詳予指駁。按上訴人是否設籍台中縣太平鄉…

…事訴訟法第三百八十二條第一項、第三百九十五條 後段規定甚明。本件上訴人甲○○因常業重利（刑法第三百四十五條）案件，不服原 審判決，於民國八十五年二月七日提起上訴，並未敍述理由，迄今逾期已久，於本院 未判決前仍未提出，依上開規定其上訴自…

…以辨認原判決已具備違背法令之形式，始屬相當 。本件原判決維持第一審論處上訴人以常業重利罪刑之判決，駁回其在第二審之上訴 。係依憑證人許春木等六人之指證，扣案貸放款項相關資料，及上訴人承認貸放款項 於上開各人之供述，而為論斷，已敍述其所…