裁判書查詢

灣桃園地方法院刑事裁定　　　　　　　　　　　　　九十年度聲字第二八六六號 　　聲請人 　　即被告　甲○○ 右聲請人即被告因竊盜案件，聲請停止羈押，本院裁定如左： 主 文 聲請駁回。 理 由

。 中 華 民 國 九十 年 九 月 二十七 日 臺灣桃園地方法院刑事第六庭 法

。 中 華 民 國 九十 年 九 月 二十七 日 臺灣桃園地方法院刑事第六庭

。 中 華 民 國 九十 年 九 月 二十七 日 臺灣桃園地方法院刑事第一庭

。 中 華 民 國 九十 年 九 月 二十七 日 台灣桃園地方法院刑事第一庭

所示之 刑。 三、至於扣案之第一級毒品海洛因淨重六四四．七九公克，因係被告於九十年一月二 日所運送之毒品，與本件被告連續施用第一級毒品之犯行無關，故不併予宣告沒 收，附此敘明。 據上論斷，應依刑事訴訟法第二

所示之刑。 據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段，毒品危害防制條例第十條第 一項、第二十條第三項，刑法第十一條前段、第五十六條，判決如主文。 本案經檢察官鄭重文到庭執行職務。 中 華 民 國

所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 末查被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告全國前案紀錄表 存卷可按，其一時失慮，致罹本件犯行，經此刑之宣告後，應知所警惕，信無再 犯之虞，本院因認被告上開所受

所示之刑。 據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段、第三百條，廢棄物清理法第 二十二條第二項第四款，刑法第十一條前段、第二十八條、第五十六條，判決如主文 。 本案經檢察官張春暉到庭執行職務 中 華 民

所示之刑，並 諭知易科罰金之折算標準。 三、扣案之偽造信用卡一張及如附表編號一、二偽造「戊○○」名義簽帳單之顧客存 根聯各乙紙共二紙，雖未扣案，然並無證據證明業已滅失，均為被告所有且為供 犯罪所用之物，業據被

。 中 華 民 國 九十 年 九 月 二十七 日 臺灣桃園地方法院刑事第一庭

灣桃園地方法院刑事附帶民事訴訟裁定　　　　　　　九十年度重附民字第二三號 　　原　　　告　僑馬企業 　　法定代理人　范揚鴻 　　被　　　告　乙○○ 　　　　　　　　甲○○ 右列被告因詐欺等案件，經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償

灣桃園地方法院刑事附帶民事訴訟裁定　　　　　　　九十年度附民字第一五一號 　　原　　　告　第一小客車租賃有限公司 　　法定代理人　郭正文 　　被　　　告　甲○○ 右列被告因民國八十九年度易字第二三二九號侵占案件，經原告提起附帶民事訴

所示之 刑，併諭知易科罰金之折算標準。另被告未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有上開 前科紀錄表可佐，其偶因過失罹犯本罪，犯後復知悔悟，經受此罪刑之宣告後， 當知戒慎而無再犯之虞，故本院認所宣告之刑，以暫不執行為適當

。 中 華 民 國 九十 年 九 月 二十七 日 臺灣雲林地方法院刑事第一庭

所示之刑。 四、據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段，毒品危害防制條例第十 條第二項，刑法第十一條前段、第四十七條，判決如主文。 本案經檢察官林良蓉到庭執行職務。 中　　　華　　　民　　　國　　　九十　　　年　　

所示之刑，並定其應執行刑，同時均諭知易科罰金之折算標準。 三、按九十年一月十日經總統公佈之刑法第四十一條第一項規定：「犯最重本刑為五 年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體 、教育、職業

。 中 華 民 國 九十 年 九 月 二十六 日 臺灣彰化地方法院刑事第二庭

所示之刑，並易科罰金之折算之標準。 據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段，刑法第三百三十九條第一項 、第四十一條，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二條前段，判決如主文。 本案經檢察官王怡仁到庭執行職務。 中

。 中 華 民 國 九十 年 九 月 二十六 日 台灣彰化地方法院刑事第一庭