裁判書查詢

…有明文。本件上訴人丙○○於民國八十五年十二 十八日向第一審法院自訴被告乙○○等業務侵占等罪案件，如成立犯罪，係犯刑法第 三百三十六條第二項之業務侵占罪、第三百二十條第一項之竊盜罪、第三百四十二條 第一項之背信罪、第三百四十六條第一項之…

…內資料執為指摘之適法第三審上訴理由。其上訴違背法律 上之程式，應予駁回。 業務侵占部分 按刑事訴訟法第三百七十六條所列各罪之案件，經第二審判決者，不得上訴於第三審 法院，法有明文。本件上訴人業務侵占部分，原審係依刑法第三百三十六條…

…案件，經第二審判決者，不得上訴於第三 審法院，此觀該條文之規定甚明。上訴人所犯業務侵占罪，原判決係依刑法第三百三 十六條第二項論處罪刑，查該罪名係屬刑事訴訟法第三百七十六條第三款之案件。既 經第二審判決，自不得上訴於第三審法院，上訴人…

…形，不相適合 時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。本件上訴人甲○○就業務侵占、 行使偽造私文書、使公務登載不實文書罪之牽連犯上訴意旨略稱：關於盜用印章辦理 抵押權設定登記，係為減少告訴人史振忠、史鄭幸英之債務，對告訴人有利益…

…工程師黃英明之仲介費三萬元，因認被告甲○○不無涉犯刑法 第三百三十六條第二項之業務侵占罪嫌云云，而經審理結果，以被告犯罪尚屬不能證 明，因而維持第一審諭知被告無罪之判決，駁回檢察官在第二審之上訴，固非無見。 惟查：㈠被告於第一審及原審…

…民事訴訟之上訴，為同一之判決，刑事訴訟法第五百十條規定甚明。 本件被上訴人被訴業務侵占罪案件，原審諭知無罪，檢察官不服原審所為之刑事第二 審判決提起上訴，上訴人亦不服原審法院所為第二審附帶民事訴訟判決，提起上訴到 院，刑事訴訟部分既經…

…詳加研求，並於理由內說明，遽認上 訴人嗣後偽造委任合約書之犯行係另行起意，並與業務侵占罪有牽連犯之關係，從一 重處斷後併罰之，尚嫌速斷。上訴意旨指摘原判決不當，尚非無理由。又本件第一審 判決後，檢察官雖僅對偽造私文書判決無罪部分不服，…

…　　　　　　八十六年度台上字第五七八四號 　　上　訴　人　甲○○ 右上訴人因業務侵占案件，不服台灣高等法院台中分院中華民國八十六年六月二十四 日第二審判決（八十六年度上訴字第一一七○號，起訴案號：台灣台中地方法院檢察 署八十三年度偵…

…之，刑事訴訟法第三百八十二條第一項、第三百九十五條 後段規定甚明。本件上訴人因業務侵占案件，不服原審判決，於民國八十六年八月二 日提起上訴，並未敍述理由，迄今逾期已久，於本院未判決前仍未提出，依上開規定 其上訴自非合法，應予駁回。又本…

…回。本件原判決維持第一審判決論處 上訴人甲○○連續犯刑法第三百三十六條第二項之業務侵占罪刑，業已援引第一審判 決記載之事實、證據及理由，敍論綦詳。上訴意旨略稱：㈠上訴人係基於與好友劉培 玲多年交情，始鋌而走險，挪用業務上所持款項，以幫…

…　　　　　　八十六年度台上字第五三八九號 　　上　訴　人　甲○○ 右上訴人因業務侵占案件，不服台灣高等法院中華民國八十五年十月三日第二審判決 （八十四年度上訴字第五九四七號，起訴案號：台灣桃園地方法院檢察署八十三年度 偵字第一二一五…

…　台灣高等法院台中分院檢察署檢察官 　　上訴人即被告　甲○○ 右上訴人因被告業務侵占案件，不服台灣高等法院台中分院中華民國八十五年六月十 二日第二審更審判決（八十四年度上更㈡字第一三六號，起訴案號：台灣台中地方法 院檢察署八十年度偵…

…明，顯遭被告私下侵吞，飽 入私囊云云，涉嫌之法條應係刑法第三百三十六條第二項之業務侵占罪及同法第二百 十六條、第二百十條行使偽造私文書罪，二罪間應有牽連犯裁判上一罪之關係。而所 犯行使偽造私文書之直接被害人，固係上訴人，但所犯業務侵占…

…，個人並非直接被害人，不得提起 自訴。本件上訴人在第一審之自訴意旨認被告等涉嫌業務侵占、逃漏稅捐、填製不實 會計憑證帳冊等罪，有方法結果之牽連關係，應從一重之業務侵占罪處斷，其較重之 業務侵占罪既得提起自訴，其有裁判上一罪關係之其餘二…

…乃設定本件抵押權及製作系爭本票及 支票，以供需要，自無偽造有價證券、偽造文書及業務侵占之不法犯意，原審論以上 開各罪，有適用法則不當之違法；又伯堅公司之會計李淑霞於檢察官偵查時，並未明 確指認上訴人簽發案內票據，而各該票據上「壹佰萬元…

…造私文書及使公務員登載不實之罪嫌等情。因認被告等犯有刑法第三百三十六 條第二項業務侵占、第二百十條偽造私文書、第二百十七條偽造印章、第二百十四條 使公務員登載不實、第二百十六條行使偽造文書等罪嫌，其前後數十次之侵占行為與 偽造文書之行…

…　　　　　　　　八十六年度台上字第四六三三號 　　上訴人　甲○○ 右上訴人因業務侵占案件，不服台灣高等法院台中分院中華民國八十五年八月十四日 第二審判決（八十五年度上訴字第二一七號，起訴案號：台灣台中地方法院檢察署八 十三年度偵字第…

…計侵占四十六萬八千六百五十六元入己等情。因而撤銷第一審無罪之判決，改處 上訴人業務侵占罪刑，固非無見。 惟查：㈠有罪判決之事實與理由須兩相一致，方為合法。原判決事實認定上訴人剋扣 金門公司板橋分公司文化站汽車銷售員……黃水泉……等六十…

…偽造台灣台北地方法院提存所提 存書，持以行使，足生損害於公眾及王秀慧等人，為犯業務侵占及行使偽造公文書罪 ，應依牽連犯之例，從較重之後者處斷。因而撤銷第一審不當之判決，改判論處上訴 人甲○○行使偽造公文書足以生損害於公眾及他人罪刑，已…

…定上訴第三審之形式要件不符，其此部分之上訴違背法律上之程式， 應予駁回。 業務侵占部分： 按刑事訴訟法第三百七十六條各款所列之案件，經第二審判決者，不得上訴於第三審 法院，觀諸該法條之規定自明。本件上訴人甲○○被訴業務侵占部分，原…