裁判書查詢

所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標 準，以示懲儆。 五、公訴意旨另以：於八十八年九月六日下午八時許，林正河竟與吳信慕及另二名真 實姓名不詳成年男子，基於共同犯意聯絡，一同駕車至與張富荃約定之台北市北 投區光明

灣臺北地方法院刑事裁定　　　　　　　　　　　　八十九年度易字第二一六二號 　　公　訴　人　臺灣臺北地方法院檢察署檢察官 　　被　　　告　甲○○ 右列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（八十九年度偵字第一五０九七號），業經 辯論終結，茲

灣臺北地方法院刑事裁定　　　　　　　　　　　　八十九年度易字第二一六二號 　　公　訴　人　臺灣臺北地方法院檢察署檢察官 　　被　　　告　葉朝陽 右列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（八十九年度偵字第一五０九七號），業經

所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段，刑法第二百七十七條第一項 、第四十一條，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二條，判決如主文。 本案經檢察官王巧玲到庭執行職務 中 華

所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段，刑法第二百七十七條第一項 、第四十一條，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二條，判決如主文。 本案經檢察官王巧玲到庭執行職務 中 華

所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準，以示懲儆。 據上論斷，應依刑事訴訟法第四百四十九條第一項前段，就業服務法第五十八條第一 項前段，刑法第十一條前段、第四十二條第二項，罰金罰鍰提高標準條例第二條，現 行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第

所示之刑，並諭知易科罰金折算 之標準，且就被告乙○○部分定其應執行刑。 四、依刑事訴訟法第四百四十九條第一項、第四百五十四條第二項，刑法第二百七十 七條第一項、第三百零五條、第四十一條、第五十一條第六款，罰金罰鍰提高標

所示之刑，並諭知易科罰金折算 之標準，且就被告曾鴻圖部分定其應執行刑。 四、依刑事訴訟法第四百四十九條第一項、第四百五十四條第二項，刑法第二百七十 七條第一項、第三百零五條、第四十一條、第五十一條第六款，罰金罰鍰提高標

。 中 華 民 國 八十九 年 十 月 三十 日 臺灣臺北地方法院刑事第七庭

。 中 華 民 國 八十九 年 十 月 三十 日 臺灣臺北地方法院刑事第七庭

所示之刑並諭知易科罰金之折算標準 。 三、如不服本件判決，得自收受送達之日起十日內，向本院提起上訴。 中 華 民 國 八十九 年 十 月 三十 日

所示之刑並諭知易科罰金之折算標準 。 三、如不服本件判決，得自收受送達之日起十日內，向本院提起上訴。 中 華 民 國 八十九 年 十 月 三十 日

所示之刑並諭知易服勞役之折算標準。 中 華 民 國 八十九 年 十 月 三十 日

。 中 華 民 國 八十九 年 十 月 三十 日 臺灣臺北地方法院刑事

。 中 華 民 國 八十九 年 十 月 三十 日 臺灣臺北地方法院刑事

所示之刑。又被告 未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有台灣高等法院檢察署刑案紀錄簡覆表一紙在卷 足稽，被告經此教訓，當知悔改而無再犯之虞，本院認所宣告之刑以暫不執行為 適當，爰併諭知緩刑二年，以勵自新。 四、依刑事

所示之刑。又被告 未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有台灣高等法院檢察署刑案紀錄簡覆表一紙在卷 足稽，被告經此教訓，當知悔改而無再犯之虞，本院認所宣告之刑以暫不執行為 適當，爰併諭知緩刑二年，以勵自新。 四、依刑事

所示之刑並諭知易服勞役之折算標準。 三、如不服本件判決，得自收受送達之日起十日內，向本院提起上訴。 中 華 民 國 八十九 年 十 月 三十 日

所示之刑並諭知易服勞役之折算標準。 三、如不服本件判決，得自收受送達之日起十日內，向本院提起上訴。 中 華 民 國 八十九 年 十 月 三十 日

判決如主文，並就被告甲○○部分諭知罰金易服勞 役之折算標準。 四、如不服本判決，得自收受送達之日起十日內，向本院提起上訴。 中 華 民 國 八十九 年 十 月 三十