裁判書查詢

。 據上論斷，應依刑事訴訟法第二十一條第一項，裁定如主文。 中 華 民 國 八十九 年 十 月 二十五 日

。 中 華 民 國 八十九 年 十 月 廿五 日 臺灣臺北地方法院刑事第五庭

。 中 華 民 國 八十九 年 十 月 二十五 日 臺灣臺北地方法院刑事第八庭

。 中 華 民 國 八十九 年 十 月 廿五 日 臺灣臺北地方法院刑事第五庭

。 中 華 民 國 八十九 年 十 月 二十五 日 臺灣臺北地方法院刑事第七庭

。 　 中 華 民 國 八十九 年 十 月 二十五 日 臺灣臺北地方法院刑事第七

。 中 華 民 國 八十九 年 十 月 二十五 日 臺灣臺北地方法院刑事第九庭

。 中 華 民 國 八十九 年 十 月 二十五 日 臺灣臺北地方法院刑事第九庭

所 示之刑，以資懲儆。扣案之海洛因三包（淨重三點四公克）、安非他命（淨重四 ．一公克）、均屬違禁物，應依毒品危害防制條例第十八條第一項前段，沒收並 銷燬之，另查扣之非專供施用之注射針筒二支、吸食器一組、玻璃球吸

所 示之刑，以資懲儆。扣案之海洛因三包（淨重三點四公克）、安非他命（淨重四 ．一公克）、均屬違禁物，應依毒品危害防制條例第十八條第一項前段，沒收並 銷燬之，另查扣之非專供施用之注射針筒二支、吸食器一組、玻璃球吸

灣臺北地方法院刑事裁定　　　　　　　　　　　　　八十九年度訴字第五六五號 　　公　訴　人　臺灣臺北地方法院檢察署檢察官 　　被　　　告　王成發 　　　　　　　　蔡學宗 　　指定辯護人　本院公設辯護人　唐禎琪

。 本案經檢察官馮成到庭執行職務。 中 華 民 國 八十九 年 十 月 二十五 日

。 本案經檢察官馮成到庭執行職務。 中 華 民 國 八十九 年 十 月 二十五 日

。 中 華 民 國 八十九 年 十 月 二十五 日 臺灣臺北地方法院刑一庭

所示之刑，並定其 應執行之刑，以資懲儆。扣案之偽造面額一千元之紙鈔五張，應依刑法第二百條 沒收之，併此敘明。 據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段、刑法第第一百九十六條第一 項、第三百四十九條第一項、第二

所示之刑，並定其 應執行之刑，以資懲儆。扣案之偽造面額一千元之紙鈔五張，應依刑法第二百條 沒收之，併此敘明。 據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段、刑法第第一百九十六條第一 項、第三百四十九條第一項、第二

所 示之刑。末查，被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，已如上述，其一時貪念， 致罹刑章，參酌其犯後已清償部分會款，並與大部分被害人達成協議分期償還方 案，有本院調解筆錄可參，惟尚有告訴人子○○、謝秋木、張萬發等人

。 中 華 民 國 八十九 年 十 月 二十五 日 臺灣雲林地方法院刑事第一庭

。 中 華 民 國 八十九 年 十 月 二十五 日 臺灣雲林地方法院刑事第

。 中 華 民 國 八十九 年 十 月 二十五 日 臺灣雲林地方法院刑事第一庭