裁判書查詢

。 中 華 民 國 八十九 年 十 月 十七 日 臺灣臺中地方法院刑事第四庭

。 中 華 民 國 八十九 年 十 月 十七 日 臺灣臺中地方法院刑事第七庭

所示之刑。 據上論斷，應依刑事訴訟法第四百五十二條、第二百九十九條第一項前段，毒品危害 防制條例第十條第一項，刑法第五十六條、第十一條前段、第三十條第一項、第二項 、第四十七條，判決如主文。 中 華 民 國

所示。 中 華 民 國 八十九 年 十一 月 二十四 日 臺灣臺南地方法院交通法庭

。 中 華 民 國 八十九 年 十 月 十七 日 臺灣臺南地方法院交通法庭

。 本案經檢察官柯宜伶到庭執行職務 中 華 民 國 九十 年 四 月 二 日

所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。 三、公訴意旨另認：被告於八十八年十月十五日凌晨一時許，徒手毆打告訴人丁○○ 成傷，因認被告另涉犯刑法第二百七十七條第一項之傷害罪等語。按犯罪事實， 應依證據認定之，無證據

。 中 華 民 國 八十九 年 十一 月 十八 日 臺灣臺南地方法院刑事第三庭

所示之 刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。 三、據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段，刑法第二百七十七條第 一項、第四十一條，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二條，判決如主文。 中 華

。 中 華 民 國 八十九 年 十 月 十七 日 臺灣臺南地方法院刑事第二庭

。 中 華 民 國 八十九 年 十 月 十七 日 臺灣臺南地方法院刑事第三庭

。 中 華 民 國 八十九 年 十 月 十七 日 臺灣臺南地方法院刑事第三庭

灣臺南地方法院刑事附帶民事訴訟裁定 　　原　　　告　嵩讚企業股份有限公司 　　法定代理人　林張素容 　　訴訟代理人　郭宏原 　　被　　　告　甲○○ 右列被告甲○○因侵占案件，經原告提起請求損害賠償之附帶民事訴訟，因事件繁雜 非經

所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準，以資懲儆。 據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段、刑法第三百零五條、第四十 二條第二項、罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二條前段判決如主文。 本案經檢察官柯金柱到庭執行職務 中

所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準，以資懲儆。 據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段、刑法第三百零五條、第四十 二條第二項、罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二條前段判決如主文。 本案經檢察官柯金柱到庭執行職務 中

所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。 三、依刑事訴訟法第四百四十九條第一項、第三項、第四百五十四條第二項，刑法第 三百三十七條、第四十二條第二項，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二條 ，逕以簡易判決如主文。 中

所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。 三、依刑事訴訟法第四百四十九條第一項、第三項、第四百五十四條第二項，刑法第 三百三十七條、第四十二條第二項，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二條 ，逕以簡易判決如主文。 中

所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。 據上論斷，應依刑事訴訟法第四百四十九條第一項前段，就業服務法第五十八條第一 項前段、刑法第十一條前段、第四十二條第二項、罰金罰鍰提高標準條例第二條、現 行法規所定貨幣單位折算新台幣條例第二條，逕以

所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。 據上論斷，應依刑事訴訟法第四百四十九條第一項前段，就業服務法第五十八條第一 項前段、刑法第十一條前段、第四十二條第二項、罰金罰鍰提高標準條例第二條、現 行法規所定貨幣單位折算新台幣條例第二條，逕以

所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。又被告未曾 受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院檢察署刑案紀錄簡覆表一件存卷可稽 ，因圖便利一時失慮致有本件犯行，經此罪刑之宣告，業足策其警省惕勵，無虞 再犯，本院認所宣告