輸入公司名稱、姓名、案由或關鍵字，查詢各級法院民事、刑事、行政裁判。目前收錄 130,768 筆，涵蓋 1996-01 ～ 2026-06
找到 186 筆裁判書提及「給付薪資」
…YAW NAING美金11,250元（下合稱 系爭薪資）。伊請求相對人給付薪資等項（下稱系爭訴訟） ，因無力支出訴訟費用，業經財團法人法律扶助基金會桃園 分會（下稱法扶桃園分會）准予法律扶助，爰依法律扶助法 …
…資遣費598萬1745元，應屬合法。上訴人請求 確認兩造間僱傭關係存在，及按月給付薪資，為無理由等詞，為 其判斷之基礎。 惟按勞基法第11條第5款規定，勞工對於所擔任之工作確不 能勝任時，雇主得預告勞工終止勞動契約，揆其立法…
… 訴訟代理人 劉齊律師 上列聲請人因與相對人沂慶貿易股份有限公司間請求給付薪資等 事件，對於中華民國112年5月25日本院裁定（112年度台上字第1 223號），聲請再審，本院裁定如下： 主 文 聲請駁回。 聲…
… 動僱傭關係存在，㈡被上訴人應自民國109年3月10日起至復職之 日止，按月給付薪資2萬3000元本息，㈢被上訴人應給付精神慰撫 金3000萬元本息。其上訴聲明超過原審判決部分，核屬擴張聲明 ，依前揭說明，其擴張聲明為不合法。 …
… 金、秘書獎金、值班費及廣告費等費用，且戴靜儀前代原告 向鮑瑞玉要求給付薪資時，曾提出系爭規約之照片（下稱系 爭照片）提醒被告要求按規約所規定的發獎金日期給付原告 薪資，益徵系爭公約已公告周知等語，並提出楊健…
…下同）43,470元。經原審判決 上訴人敗訴，上訴人提起上訴後，就按月給付薪資部分變更 聲明為：被上訴人應給付上訴人652,050元，及自113年1月1 4日起至上訴人復職之日止，按月給付上訴人43,470元（…
…勞基法第12條第1項第4 款合法終止？ ㈡上訴人得否請求被上訴人給付薪資及賠償育嬰留職停薪津貼 之損害？如可，金額各為若干？ 七、本院判斷： ㈠兩造間之勞動契約是否經被上訴人依勞基法第12條第1項第4 …
…由，兩造間僱傭關係繼續存在。雖上訴人拒絕受領被上訴 人提供之勞務，仍應給付薪資及提繳勞工退休金（下稱勞退 金）至被上訴人勞退金個人專戶（下稱勞退專戶）等情。為 此，爰依民事訴訟法第247條第1項，民法第487條…
…計算之利 息， 應屬有據。 四、綜上所述，原告依據勞動法令，請求被告給付薪資4萬920元 及自起訴狀繕本送達翌日即113年1月3日起至清償日止，按 年息百分之五計算之利息，洵屬正當，應予准許，逾此部分 …
…訴，暫免徵收裁判費三分之二，勞動事件法第12條第1項 亦有明文。查原告請求被告給付薪資1萬9,639元、資遣費3,985 元、加班費3萬9,794元、職災醫療費用1,383元、職災薪資補償3 ,382元、代墊工作裝備費1,005元、勞…
…則 情節重大之情，請求確認兩造間僱傭關係存在，以及請求被 告給付薪資、績效獎金及提繳勞工退休金。然為被告以前揭 情詞否認。茲依兩造爭點分述如下： （一）原告所為系爭性騷擾事件是否違反被告工作規則第6.11.2…
… 法第6條定有明文。查，原告起訴請求確認兩造僱傭關係存 在及按期給付薪資、提繳勞工退休金屬勞動事件，被告主事 務所設於臺北市大同區，有經濟部商工登記公示資料查詢服 務可佐（見本院卷一第86頁），是本院就本…
…客戶牽車、保養等事宜，並有服務紀錄，被告未反 對原告提供前開勞務，亦未給付薪資。又依被告中古車部門 110年7月至111年2月之損益表，參照證人陳祈宏之證述，並 無法顯示盈虧之真實狀況。況被告除中古車部門、新車…
…勞務之表示，自應負受領遲延之責，上訴人毋須補服 勞務，仍得請求被上訴人給付薪資。爰依民事訴訟法第247 條、民法第487條規定請求確認兩造間僱傭關係存在並給付 上訴人110年11月不足之薪資各2萬元，並均應自1…
…度南勞小字第2號 原 告 傅伴紅 上列原告與被告李豐祥間請求給付薪資扣押款事件，因調解不成 立，而續行訴訟，惟原告起訴未據繳納訴訟費用。查本件訴訟標 的金額為新臺幣(下同)45,000元，應徵第一審裁判費1,000元…
…者，以5年計算，勞動事件法第11條定有明文。又 請求確認僱傭關係存在及給付薪資、勞工退休金部分，雖為 不同訴訟標的，惟自經濟上觀之，其訴訟目的一致，不超出 終局標的範圍，訴訟標的之價額，應擇其中價額較高者定之 …
… ，被告甲○○確為其貸放款項牟以重利之同事或主管，供給其 放款資金、給付薪資，提供被告丙○○前揭郵局帳戶、教導其 貸放款項之重利計息方式等等至明。 ⑥至證人羅宗輔於該案件警詢及臺中地院審理程序中供稱：我 …
…95至97頁)，然此益徵抗告人辭去衡昱 公司工作後，縱相對人未按月繼續給付薪資，憑家庭其他成 員之收入，仍足正常渡蜜月，並無無法維持基本生活需要， 或有蒙受無法回復損害之虞。則抗告人無薪資收入尚難認已 …
…旭烽國際事業有限公司 法定代理人 李泓霖 上列聲請人與相對人間請求給付薪資等事件，本院裁定如下： 主 文 勞動調解之聲請駁回。 調解聲請費用由聲請人負擔。 理 由 一、按調解之聲請不合法者，勞動法…
…妘（原名：楊幸霖） 上列上訴人與被上訴人顯強企業有限公司間請求給付薪資等事件 ，上訴人對於民國113年1月24日本院第一審判決，提起第二審上 訴，且未繳納上訴第二審裁判費。依上訴人民事上訴聲明狀上訴 聲明所載，係對前…