裁判書查詢

…可議。綜上說明，原判決認定事實，尚非有當，應予撤銷發回更審 ，以期翔適。又查犯肅清煙毒條例之罪者，以地方法院或其分院為初審，高等法院或 其分院為終審，其經終審法院判處死刑或無期徒刑之案件，應由該法院送本院覆判， 同條例第十六條定有明文…

…亦有未洽，是本件原判決事實認定，尚有未當，應予撤銷發回更審 ，期臻妥適。又查犯肅清煙毒條例之罪，以地方法院或其分院為初審，高等法院或其 分院為終審；其經高等法院或分院判處死刑或無期徒刑之案件，應由該院於送達判決 後十日內送最高法院覆判…

… 違法。本件原判決事實之認定尚有未當，仍有撤銷發回更審之原因。 據上論結，應依肅清煙毒條例第十七條第三款，判決如主文。 中 華 民 國 八十六 年 十一 月 二十六 …

…告甲○○所犯煙毒案件，經原審判決駁回上訴， 維持初審法院判處之有期徒刑叁年，依肅清煙毒條例第十六條規定以高等法院或其分 院為終審，則終審法院所為裁定，自不得抗告，抗告人復提起抗告，即非適法，應予 駁回。 據上論結，應依刑事訴訟法第四…

…　　　　　　　八十六年度台抗字第四四○號 　　抗告人　甲○○ 右抗告人因違反肅清煙毒條例案件，不服台灣高等法院台中分院中華民國八十六年九 月十七日駁回聲請具保停止押之裁定（八十六年度聲字第八一六號），提起抗告， 本院裁定如左： …

…告曾因偽造有價證券罪 ，經判處有期徒刑三年減為一年六月確定，惟同時期另犯竊盜、肅清煙毒條例及麻醉 藥品管理條例之罪，與該偽造有價證券罪，經台灣高等法院以八十三年度聲字第四六 ○號裁定合併定應執行刑為有期徒刑五年六月，刑期自八十二年二月…

…誤。原判決事實之認定既有不當， 自應由本院將原判決撤銷，發回原審法院更審。又犯肅清煙毒條例之罪者，以地方法 院或其分院為初審，高等法院或其分院為終審。但經高等法院或其分院判處死刑或無 期徒刑之案件，應由該法院自判決送達後十日內，送最高…

…電子秤，亦屬理由不備。綜上所述 ，本件認定事實不當，仍應發回終審法院更審。又犯肅清煙毒條例之罪者，以地方法 院或其分院為初審，高等法院或其分院為終審，其經高等法院或其分院判處死刑或無 期徒刑之案件，應由該法院於送達判決後十日內，送本院…

…用過之乙醚六桶，業已銷燬不存在外，其餘物品，是 否與販賣毒品無直接關係，而需依肅清煙毒條例第十三條第一項之規定沒收﹖非無研 求之餘地。原判決未詳予推敲認定，即遽謂上開附表編號三所列之物，非供販賣毒品 所用，不予宣告沒收云云，自有可議。…

…物，要之，亦僅預供為分裝，為供犯罪預備之物而已， 原審認係供犯罪所用之物，因依肅清煙毒條例第十三條第一項諭知沒收，適用法則， 亦有未當，案關重典，應認仍有發回更審之原因。又犯肅清煙毒條例之罪者，以地方 法院或其分院為初審，高等法院或其…

…足以昭折服。依 上所述，原判決認事用法既有未當，應認有撤銷發回更審之原因。又犯肅清煙毒條例 之罪者，以高等法院或其分院為終審，其經判處死刑或無期徒刑之案件，該法院應自 判決送達後十日內，送本院覆判，同條例第十六條定有明文。本件被告提起…

…諭知」，竟又將上開供詞，列於理由 二、㈣作為論處被告罪刑之依據，亦有可議。㈣、肅清煙毒條例第十三條第一項所謂 「供犯罪所用之物」沒收之，係指直接供犯罪所用之財物而言。原判決既認定如原判 決附表編號四之分裝袋大、中、小各一大包及編號五之…

…院二十五年非字第一○一號判例參照）。查本 案被告甲○○曾於民國八十年間因違反肅清煙毒條例之罪，經台灣台北地方法院判處 有期徒刑三年二月，於八十二年九月廿二日假釋出獄，假釋期間因自八十二年十二月 間起至八十三年一月廿八日再連續施用毒品…

…查之證據未予調查之違法 。原判決認定事實既尚有不當，應認有發回更審之原因。又犯肅清煙毒條例之罪者， 以地方法院或其分院為初審，高等法院或其分院為終審。但其經高等法院或其分院判 處死刑或無期徒刑之案件，應由該法院於送達判決後十日內，送本…

…法院判處有期徒刑六月，同年七月十三日執行完畢 後，又於八十二年九月間，因犯違反肅清煙毒條例罪，經同院判處有期徒刑三年四月 ，於八十四年十二月間假釋出獄，八十五年十二月四日假釋期滿（縮短刑期）執行完 畢，猶不知悔改，因其於八十五年十二月…

…事實認定之唯一證 據，亦有未合。原審認定事實既有未當，應予撤銷發回更審。末查依肅清煙毒條例之 相關規定，對於終審法院判處死刑或無期徒刑之案件，應由該法院依職權送請最高法 院覆判，本院亦依覆判程序辦理，故對於被告所具之覆判理由狀所敍事項…