裁判書查詢

… 事 實 一、乙○○與甲○○係夫妻關係，平日相處不睦，乙○○竟基於恐嚇危害安全之犯意 ，於民國八十九年七月五日下午二十時三十分許，以電話向甲○○恫稱，「我就 偏偏要你死得很難看，我就偏偏要你受折磨」等，而以…

…行堪以認定，應 依法論科。 二、核被告所為，係犯有刑法第三百零五條之恐嚇危害安全罪及第三百五十四條之毀 損罪。其多次恐嚇犯行，時間緊接、方法相同，顯係基於概括犯意為之，應依刑 法第五十六條規定論以一罪。所犯二…

…揆諸首開判例意旨，被告丙○○、甲○○所為，應係共犯刑法第三百零五條 之恐嚇危害安全罪，公訴意旨漏未斟酌此點，而認被告甲○○係教唆被告丙○○ 犯同法第三百零五條之罪，尚有未洽，惟其基本事實同一，本院自應予審理，並 …

…年十月，緩刑五年，於八十九年二月八日判決確定。然受刑人於緩刑前， 復犯恐嚇危害安全罪，經本院於八十九年十一月三日以八十九年度訴字第二一六 號判處有期徒刑六月，並已於八十九年十二月四日確定，因而聲請將上述緩刑之 …

… 主 文 乙○○被訴誹謗、公然侮辱部分，自訴不受理。 被訴強制、恐嚇危害安全部分，均無罪。 理 由 壹、自訴不受理部分： 一、本件自訴訴意旨如自訴狀所載（如附件）。 二、按告訴乃論之罪，其告訴應自得為告訴之…

…十一年度執聲 字第五三六號），本院裁定如左： 主 文 甲○○所犯恐嚇危害安全罪，所處有期徒刑陸月，如易科罰金，以叁佰元折算壹日。 又所犯行使偽造私文書罪，所處有期徒刑陸月，如易科罰金，以叁佰元折算壹日。所 犯上開二罪所處…

…手槍罪，同 條例第十二條第四項之未經許可持有子彈罪及刑法第三百零五條之恐嚇危害安全 罪，又被告與戊○○、甲○○、庚○○間，就所犯上開犯行，有共同犯意聯絡及 行為分擔，為共同正犯，再被告以一行為同時持有手槍及子彈…

…請簡易判決處刑書之記載（如附件）。 二、核被告甲○○所為，係犯刑法第三百零五條恐嚇危害安全罪。爰審酌被告素行及 犯罪後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。爰 依刑事訴訟法第四百四十九條第一項、…

…採信。本件事證明確，被告犯行堪以認定。 二、核被告所為，係犯刑法第三百零五條之恐嚇危害安全罪。至告訴人甲○○雖指稱 ：其於電話中向被告催繳罰鍰時，自始即表明公務員身分等情甚詳；然當日甲○ ○係以自己行動電話機直接撥打電…

…確，被告犯行堪以認定，應予依法論科。 二、核被告所為，係犯刑法第第三百零五條之恐嚇危害安全罪、同法第三百零九條第 一項之公然侮辱罪。原審依刑事訴訟法第四百四十九條第一項前段、第四百五十 四條第二項，刑法第第三百零五條、…

…○及戊○○所為，均係犯刑法第二百七十七條第一項及第三百零五條 之傷害及恐嚇危害安全罪。公訴人雖認被告共同丟擲點燃之汽油彈及表示要將告 訴人棄置於觀音山而強行帶走之行為，係犯刑法第一百七十三條第三項之放火燒 燬現…

…辯詞，亦顯係事後迴護之詞，均不足採信。 二、核被告所為，係犯刑法第三百零五條之恐嚇危害安全罪。爰審酌被告因懷疑同居 之告訴人另結新歡，即持刀恐嚇殺害之，犯罪所生之危害已重，犯後復飾詞圖卸 刑責，並無悔意，惟無犯罪前科等…

…為前提。本件得上訴之妨 害自由部分，其上訴為不合法，本院由程序上予以駁回，對於恐嚇危害安全部分自無 從適用審判不可分原則，併為實體上審判，此部分既屬刑事訴訟法第三百七十六條第 一款之案件，為不得上訴第三審之案件，其上訴不合法，應併駁回…

…逾期已久，於 本院未判決前仍未提出，依上開規定其上訴自非合法，應予駁回。 恐嚇危害安全部分： 按刑事訴訟法第三百七十六條所列各罪之案件，經第二審判決者，不得上訴於第三審 法院，法有明文。本件上訴人犯刑法第三百零五條之罪部分，核屬刑…

…裸照，作為脅迫告訴人之方式。至被告於電話中如有恐嚇告 訴人之情事，要屬是否涉嫌恐嚇危害安全罪範疇，原判決亦說明該電話錄音，與起訴 事實無關，亦不足採為上訴人不利之證據。又證據之取捨屬事實審法院，原判決採信 證人李○琴、張○龍二人證言，…

…嫌速斷。上訴意旨指摘原判決為不當 ，非無理由，應認有撤銷發回更審之原因。 恐嚇危害安全部分： 按刑事訴訟法第三百七十六條所列各罪之案件，經第二審判決者，不得上訴於第三審 法院，法有明文。本件上訴人甲○○恐嚇危害安全部分，原審係依刑…