輸入公司名稱、姓名、案由或關鍵字，查詢各級法院民事、刑事、行政裁判。目前收錄 130,768 筆，涵蓋 1996-01 ～ 2026-06
找到 2,068 筆裁判書提及「不當得利」
…同時存在，無主從關係，其價額應合併計算；至租約終止後 請求相當於租金之不當得利部分，則屬附帶請求，不併算其 價額（最高法院106年度台抗字第1221號、107年度台抗字第 897號裁定意旨參照）。再按房屋及土地…
…年度補字第91號 原 告 黃明芳 上列原告與被告黃銘恩間請求返還不當得利等事件，原告起訴後 減縮聲明請求金額，未據繳納裁判費。查本件訴訟標的金額為新 臺幣（下同）2,000,000元，應徵收第一審裁判費20,800元。茲…
… 告 李龍湘 住○○市○○區○○00號 上列當事人間請求返還不當得利事件，經於民國113年1月31日言 詞辯論終結，本院判決如下： 主 文 被告應給付原告新臺幣參萬元。 訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。…
…年10月起至111年11月止為無權占用系爭房屋， 受有2個月相當於租金不當得利共32,000元。是請求被告給 付積欠租金48,000元及相當於租金不當得利32,000元。 ㈡又依系爭租約第8條約定，租約屆滿被告不即時…
… 。嗣因原告於言詞辯論期日當庭撤回上開聲明第2項積欠租 金及相當於租金不當得利之請求（參見113年2月1日言詞辯 論筆錄），是上開請求，不在本件審理之範圍。另被告經合 法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟…
… 法定代理人 許勝昱 訴訟代理人 許政揚 上列當事人間請求返還不當得利事件，本院於民國113年1月16日 言詞辯論終結，判決如下： 主 文 原告之訴駁回。 訴訟費用由原告負擔。 事實及理由 一…
…行為人之犯罪所得，使其不能坐享犯罪成果，以杜 絕犯罪誘因，性質上屬類似不當得利之衡平措施。而考量避 免雙重剝奪，犯罪所得如已實際發還或賠償被害人者，始不 予宣告沒收或追徵。故倘若犯罪行為人雖與被害人達成民事 …
…，然其卻從未依法依責負擔被告乙００之扶養費 ，更因此享有未給付扶養費之不當得利，是被繼承人於再婚 後確有因之所生之債務未曾清償。 ㈥、被告乙００因至今所繼承之遺產範圍為零，依法自無須給付原 告所請求之金額： …
…，爰依民法第184條第1項前段、第185條共同侵權行為 ，對包錫江另依不當得利之法律關係，提起本件訴訟等語， 並聲明：㈠被告應連帶給付417萬6,801元，及自起訴狀繕本送 達最後一名被告翌日起至清償日止，按週…
…義務轉嫁原告，自原告之 工資中不當剋扣27,932元，被告應返還此部分不當得利。且 被告未足額為原告提繳勞工退休金，被告尚應補提繳81,324 元至原告之勞退專戶。爰依勞動基準法（下稱勞基法）第22 …
… 人受有相當於租金之損害，被上訴人自得請求上訴人返還相 當於租金之不當得利，以系爭房屋坐落土地申報總價及系爭 房屋課稅現值之年息8%計算，上訴人占有系爭房屋每月所受 相當於租金之利益為新臺幣（下同）4,50…
…告為終止前開委託轉交360,000元押租 金之委任關係之意思表示，爰依不當得利之規定，請求被告 返還前開360,000元款項及法定遲延利息。 ㈣並聲明：⒈被告應給付原告500,000元，及自111年6月4日起至 …
…位依消費借貸契約請求被告 給付200萬元，並無理由。 ㈢原告主張不當得利部分：按不當得利依其類型可區分為「給付型之不當得利」與「非給付型不當得利」，前者係基於受損人之給付而發生之不當得利，後者乃由於給付以外之行為（受損人、受…
… 系爭租約終止後，仍繼續占有系爭租賃物，顯然獲有相當於 租金之不當得利，並致原告受有無法使用收益之損害，故原 告請求被告自112年7月16日起至返還系爭房屋之日止，按月 給付相當於租金之不當得利3萬90…
… 林衢彣 一、上列上訴人與被上訴人童耀洲間請求返還不當得利事件，上 訴人對民國113年1月25日本院112年度訴字第3056號第一審 判決不服而提起上訴，未據繳納上訴裁判費。本件上訴利益 …
… 相當於租金之利益，並致原告受有損害，原告得向被告請求 相當租金之不當得利，爰依民法第179規定，請求被告給付 本件起訴前5年相當租金不當得利、自起訴狀繕本送達翌日 起至返還所占用土地之日止按月給付原告相當…
…原審裁定認以每月22 ,000元計之扶養金額，實無從令相對人有何可獲取不當得利 之情形，況抗告人於原審所主張之子女扶養費應以臺中市政 府109年收支調查報告中，臺中市北屯區每人每月消費性支 出26,5…
…(法扶律師) 張莠茹律師 被 告 李國英 上列當事人間不當得利事件本院裁定如下： 主 文 本件移送臺灣宜蘭地方法院。 理 由 一、按訴訟，由被告住所地之法院管轄。民事訴訟法第…
…項之情形，請求返還溢收款 之部分，衡酌原告此部分之主張及請求權依據應係不當得利 返還請求權，並非民法第514條第1項所定短期1年時效之範 疇，自應適用民法第125條所定15年之時效期間，是無被告 所辯…
…，合計49天（原告主張43天 ），總計8,600元之相當於停車費損失之不當得利，應為可 採。 (三)按報酬應於工作交付時給付之，無須交付者，應於工作完成 時給付之，民法第505條第1項定有明文。次按給付有確定…