裁判書查詢

所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 三、沒收部分： 被告所竊得上開物品，業已合法發還，如前所述，依刑法第 38條之1第5項之規定，爰不予以宣告沒收。 四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條

灣桃園地方法院刑事附帶民事訴訟裁定 112年度壢簡附民字第188號 原 告 黃慧真 被 告 吳春桃 上列被告吳春桃因侮辱案件（112年度壢簡字第2205號），經原 告黃慧真提起附帶民事訴訟，

。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　27　　日 刑事審查庭 法 官 李敬之 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具

。 本案經檢察白勝文提起公訴，檢察官袁維琪到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　27　　日 刑事審查庭 法 官 李敬之 以上正本證明與原本無異。 如不服本判

所示之刑，並諭 知易科罰金之折算標準。 三、應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕 以簡易判決處如主文。 四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），

灣桃園地方法院刑事判決 112年度審交訴字第389號 公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官 被 告 黃聖崴 上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第4 2061號），本院判決如下：

。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　27　　日 刑事審查庭　審判長法　官 馮浩庭 法　官 曾雨明

所 示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。末查，未扣案之被告 犯罪所得即電線(數量不詳)、果汁機(數量不詳)、鋁框(數 量不詳)，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定宣告 沒收，於全部或一部不能沒

所示之刑，並就罰 金刑諭知易服勞役之折算標準。另參酌最高法院最近一致見 解，就數罪併罰之案件，如能俟被告所犯數罪全部確定後， 於執行時，始由犯罪事實最後判決之法院所對應之檢察署檢 察官，聲請法院裁定之

灣桃園地方法院刑事判決 112年度審易字第3306號 公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官 被 告 林世宗 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（11 2年度毒偵字第5853號），本院判

所示之刑，並均諭知易科罰金之折算 標準。 　㈦不定應執行刑之說明： 　　參酌最高法院最近一致見解，就數罪併罰之案件，如能俟被 告所犯數罪全部確定後，於執行時，始由犯罪事實最後判決 之法院所對應之檢察署檢察官

所示之刑。 三、沒收部分： 　㈠被告所竊得之行動電源2個、美工刀1把，未實際合法發還告 訴人查金鳳，本院酌以如宣告沒收，並查無刑法第38條之2 第2項過苛調節條款之適用，是應依刑法第38條之1第1項前 段、

。 五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起 上訴。 本案經檢察官李佩宣提起公訴，檢察官詹東祐到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113

所示之刑，並諭知易 服勞役之折算標準。又參酌最高法院最近一致見解，就數罪 併罰之案件，如能俟被告所犯數罪全部確定後，於執行時， 始由犯罪事實最後判決之法院所對應之檢察署檢察官，聲請 法院裁定之，無庸於

欄所示之罪，各處如附表一編號 1至7主文欄所示之刑。應執行有期徒刑陸月，併科罰金新臺幣貳 萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年， 並應依附件五至七所示調解筆錄所載內容支付損害賠償。 事實及理由 一、本件犯

欄所示之罪，各處如附表一編號 1至7主文欄所示之刑。應執行有期徒刑陸月，併科罰金新臺幣貳 萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年， 並應依附件五至七所示調解筆錄所載內容支付損害賠償。 事實及理由 一、本件犯

所示之刑，並就併 科罰金部分諭知易服勞役之折算標準。 　㈧不宜給予緩刑宣告之說明： 　　按緩刑之宣告，除應具備刑法第74條所定條件外，並須有可 認為以暫不執行刑罰為適當之情形，始得為之。查被告雖與 到庭之告

所示之刑，併就 罰金部分諭知易服勞役之折算標準。 三、沒收 　㈠被告固有將本案中信帳戶資料提供予詐欺集團成員遂行詐欺 之犯行，惟被告於本院準備程序供稱本案並未取得任何報酬 等語（見本院審金訴卷第39頁），卷

欄所示之罪，各處如附表一編號 1至7主文欄所示之刑。應執行有期徒刑陸月，併科罰金新臺幣貳 萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年， 並應依附件五至七所示調解筆錄所載內容支付損害賠償。 事實及理由 一、本件犯

欄所示之刑。 三、沒收　　 　⒈按犯罪所得之沒收、追繳或追徵，在於剝奪犯罪行為之實際 犯罪所得，使其不能坐享犯罪之成果，其重點置於所受利得 之剝奪，故無利得者自不生剝奪財產權之問題。又按共同正