輸入公司名稱、姓名、案由或關鍵字，查詢各級法院民事、刑事、行政裁判。目前收錄 130,768 筆，涵蓋 1996-01 ～ 2026-06
找到 99 筆裁判書提及「傷害致死」
… 八十九年度重訴字第一七號 被 告 甲○○ 右列被告因傷害致死等案件，本院裁定如左： 主 文 甲○○提出新台幣伍萬元之保證書或保證金後，准予停止羈押。 理 由 一、本件被告甲○○因傷害致…
… 共 同 訴訟代理人 乙○○ 被 告 甲○○ 右列被告因傷害致死案件，經原告等提起請求損害賠償之附帶民事訴訟，因事件繁雜 ，非經長久之時日不能終結其審判，應依刑事訴訟法第五百零四條第一項前段，將本 件附帶民事訴訟…
… 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官 受 刑 人 甲○○ 右聲請人因受刑人前犯傷害致死案件，經聲請人聲請付保護管束，本院裁定如左： 主 文 甲○○假釋中付保護管束。 理 由 一、查本件受刑人前犯傷害致死罪，經判…
…，應構成刑法第二百七十一條第 二項、第一項之殺人未遂罪云云。惟按殺人與傷害致死之區別，即在下手加害時 有無死亡之預見為斷，至受傷處是否致命部位，及傷痕之多寡，輕重如何，僅足 供認定有無殺意之參考，原不能為區別之…
… 請 人 臺灣台南地方法院檢察署檢察官 受 刑 人 甲○○ 右列受刑人因傷害致死案件，聲請人聲請付保護管束（八十九年度執聲字第一三○二 號），本院裁定如左： 主 文 甲○○假釋中付保護管束。 理 由 …
… 八十九年度賠字第五七號 聲請人 甲○○ 右列聲請人因傷害致死案件，經判決無罪確定，聲請冤獄賠償，本院決定如左： 主 文 本件聲請駁回。 理 由 一、聲請意旨略以：聲請人甲○○因涉嫌傷害…
…人 彭大勇律師 被 告 丙○○ 乙○○ 右列被告因傷害致死案件，經原告提起請求損害賠償之附帶民事訴訟，因事件繁雜非 經長久之時日不能終結其審判，應依刑事訴訟法第五百零四條第一項之規定將本件附 帶民事訴訟移送…
…非人體之要害，黃順青死亡乃因其飲酒，傷勢惡化、延誤 就醫所致，伊係不慎將黃順青傷害致死，絕無殺人之犯意云云，核係卸責飾詞，委無 足採，亦於理由內逐一指駁。復說明正當防衛係以排除現在不法之侵害而不超越必要 之程度為已足。上訴人雖受黃順青…
…告甲○○傷害人之身體，因而致人於死 罪刑之判決，固非無見。 惟查：㈠按殺人與傷害致死之區別，即在下手加害時有無死亡預見為斷。至受傷處所 是否致命部位，及傷痕之多寡，輕重如何，僅足供認定有無殺意之參考，原不能為區 別殺人與傷害致人於死…
…內詳細敘述其所憑之證據及認 定之理由，並說明被告所辯無殺人之犯意，所為應僅止於傷害致死、義憤殺人之範疇 ，或應有過當防衛、精神耗弱之適用云云，不足採信。已依據卷內資料詳予指駁與說 明。從形式上觀察，原判決並無違背法令情形存在。次按證據…
…八頁），原 審採證認定與卷內資料不符，亦有證據上理由矛盾之違法。（三）按殺人與傷害致死 之區別，應以有無殺意，即在下手加害時有無死亡之預見為斷。至受傷處所是否致命 部位，及傷痕之多寡，輕重如何，僅足供認定有無殺意之參考，原不能為區別殺…
…認其等下手時，主觀上即有死亡之預見而有殺人之犯意，是林政譓顯 係因遭被告等鬥毆傷害致死。且乙○○於肇事當時猶能駕駛汽車，車禍發生後，復大 喊大叫，說錢賠你就好，為何再叫警察來云云，業據承辦警員顏光祥供證在卷，足見 其辨識能力尚屬存在，…
…為猶未能達使被害人因傷 致死之程度，上訴人顯無預見被害人死亡之結果，原判決處以傷害致死罪刑，自屬違 法等語。上訴人丙○○、乙○○上訴意旨略稱：⑴吳崑清打了上訴人等之兄又打同桌 之被害人，上訴人等理應幫忙兄夏吉青打吳崑清，怎會與吳崑清同…
…七三號鑑驗書等 證據。已敍明所憑證據及認定理由。對於上訴人否認有殺人犯意，僅有傷害致死故意 ，辯稱渠與陳龍欽飲酒之際，突遭陳龍欽攻擊、辱罵，並受傷，一時氣憤始順手拿起 圓板凳反擊，因案發地點係違章建築，無照明設備，天候黑暗，視線不良，…
…照片及繪製現場圖附卷可稽 ；而被害人係因頸部等處遭擊，左右大腦硬膜及軟膜出血等傷害致死，經檢察官督同 法醫師吳浩相驗，並囑託內政部警政署刑事警察局法醫師楊日松解剖鑑驗明確，有相 驗屍體證明書、驗斷書、勘驗筆錄、鑑驗書等附卷為證。又說明…
…有疑似海洛因過量 之症候等語（見上揭本院卷卅頁），因而謂益足確認被害人係因本件傷害致死，而非 由於施打海洛因而亡等情，於判決理由內均詳細說明。就形式上觀察，原判決要無採 證認事違背經驗法則、論理法則或理由不備之違背法令之情形。其他上訴…
…其姓名、住所， 有無在現場目擊？所見之情形如何？關係於本件被害人究竟係摔 倒傷害致死或被以鐵棍毆擊頭部之殺人犯行，此在客觀上應行調 查之證據，又非不易調查或不能調查，乃未依法加以調查，遽行 判決，難謂無應於審判期日調查之證據而未予調…
…傷後回家未能及時救治，任由出血至 休克死亡，前後達二小時」，辯稱上訴人僅應成立傷害致死罪名，不應負殺人罪責（ 第一審卷頁三十六、五十七反面，原審卷頁五十三正反面、五十七至五十九），原判 決對於此等證據及辯解，隻字未提，亦嫌查證未盡及理…
…隨身携帶之水果刀分刺，竟致邵維俊死亡，實出乎其意，其初無殺人故意，至 多僅應負傷害致死或義憤殺人罪責云云（偵卷頁二十三反面、第一審卷頁三十一、一 一七頁反面、一一八、上訴字卷五十七、五十八、一一一至一一四、原審卷頁八八、 一四○正反面…
…灼。上訴人犯行明確，為所憑之證據，及認定之理由。並以上訴人雖 稱無殺人犯意僅是傷害致死云云，惟查上訴人持利刃刺創被害人背部達胸腔其用力之 猛顯有殺人犯意。另原審辯護人為上訴人辯護稱：上訴人案發時有喝酒應達於精神耗 弱程度等語。惟查上訴…